Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 21768 от 08.02.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 57973/2023
Вид
Разпореждане № 21768
Подписан
08.02.2024
В сила
08.02.2024
Състав
ЛИЛИЯ ИВАНОВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 21768 гр. София, 08.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20231110157973 по описа за 2023 година констатира следното:

Депозирана е искова молба от М. И. Л. срещу Р. М. Л., с която са предявени установителни искове за собственост. С исковата молба ищцата твърди, че с ответника придобили по време на брака ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и целият самостоятелен обект /втори етаж/ в построената в този имот двуетажна МЖС с идентификатор *** Твърди се, че бракът между страните е прекратен на 07.01.2002 г., като в обикновена съсобственост между страните са останали ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** и целия втори етаж с идентификатор ***.

При тези твърдения с исковата молба е формулиран петитум за признаване на ищцата за собственик на ½ от дворното място и целия втори етаж по силата на давностно владение.

С уточнителна молба от 15.01.2024 г. се сочи, че в изпълнение на указания на съда се оттегля иска по отношение на дворното място. Имотите са останали обикновена съсобственост при прекратяване на брака, а след това придобити от нея по давност. Сочи се, че данъчната оценка на имотите е 2572,10 лева. Посочват се идентификаторите на дворното място - ****и на втория етаж като самостоятелен обект - ****.

Съдът като съобрази всички твърдения на ищцата намира, че въпреки депозираната молба от 15.01.2024 г. исковата молба продължава да е нередовна, като липсва съответствие между твърденията и исканията на ищцата.

Следва ясно да се подчертае, че с предходните разпореждания съдът не е давал указания на ищцата за оттегляне на претенции/ в какъвто смисъл е посоченото в молбата от 15.01.2024 г./, а за формулиране на ясни и съответни на фактическите й твърдения претенции, което ищцата не е сторила и с молбата от 15.01.2024 г. Това е така тъй като същата едновременно сочи,че оттегля иска за дворното място, а го включва в петитума с неговия идентификатор и включва неговата /и то в цялост/ данъчна оценка в цената на иска.

Твърденията на ищцата в исковата молба сочат, че същата претендира да е придобила по силата на давностно владение от 07.01.2002 г. до настоящия момент:

1. на ½ ид.ч. от придобитата по време на брака в режим на СИО ½ ид. ч.от поземлен имот с ид.***** /т.е. ¼ ид. ч. от ПИ, тъй като другата ¼ твърди да е нейна собственост с прекратяване на СИО/ и

2. на ½ ид. ч. от придобития по време на брака в режим на СИО самостоятелен обект с ид. ****

1

При тези твърдения с молбата от 15.01.2024 г. /стр. 2/ се иска да бъде установено, че е придобила ½ идеални части от ответника и е собственик на имот с ид. ***и обект с ид.

****, като се сочи и цена на исковете – данъчната оценка на целия ПИ и втория етаж.

Видно от изложеното твърденията на ищцата не кореспондират на предявените претенции.

За оттеглянето на иск от друга страна се изисква надлежно изрично пълномощно в полза на адвоката съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК.

Предвид посоченото съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението :

1.да формулира конкретно и ясно твърденията и претенциите си при съобразяване на гореизложеното.

2. да потвърди извършеното от адв. Д. оттегляне на иск, в случай че го поддържа /ако не го поддържа да заяви, че оттегля направеното изявление в този смисъл/ или да представи пълномощно, включващо правото да се оттегля иск.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че й се предоставя последна възможност да уточни претенциите си, като при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от Разпореждането да се връчи на ищцата.

Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на дадените указания или изтичане на срока за това.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2