Определение № 1185 от 06.11.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1185 гр. Бургас, 06.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Т. Донева като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Частно наказателно дело № 20232100201527 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано на основание чл. 6 от Закона за признаване, изпълнение, постановяване и изпращане на актове за обезпечаване на имущество /ЗПИПИАОИ/, по повод постъпило пред Окръжен съд – Бургас Удостоверение за обезпечаване, издадено от Градска прокуратура – Прага, Република Чехия, въз основа на акт за обезпечаване по наказателно дело, с което се иска признаване на този акт за налагане на възбрана върху недвижим имот, находящ се в гр. Н., О. Н., Област Б., собственост на украинския гражданин I. P. /Ю. П./, роден на ********** с местопребиваване в Л., Република Ч..

След като се запозна с приложените по делото доказателства, съдът намира следното:

С Решение за обезпечаване, издадено от прокурор в Градска прокуратура – Прага по дело № пр. пр. 1 KZV 140/2023 г. /наименовано по този начин/, е наложена възбрана върху недвижим имот – апартамент с обща застроена площ от 58,380 кв. м., заедно с тераса с площ от 26,77 кв. м., с идеална част от общите части 6,724 % /7,16 кв. м./, намиращ се в гр. Н., Община Н., Област Б., почивен комплекс „К. С. б. – з.“, комплекс „М. б.“, етаж *, апартамент *, кадастрален регистър – Н., с уникален идентификационен № *****, по Нотариален акт № 183, том 8, регистър 3038, партида 1688 от 09 юни 2017 г., Кадастър – Н., собственост на Ю.П., т. е. Окръжен съд – Бургас е компетентен да се произнесе по постъпилото удостоверение за обезпечаване /съгл. чл. 6, ал. 3 от ЗПИПИАОИ/.

1

Видно от приложеното удостоверение е, че спрямо недвижимия имот н а засегнатото лице Ю. П. е наложена възбрана, тъй като спрямо него е образувано на 18.07.2023 г. и водено наказателно производство за „загуба на данъчни приходи, такси и подобни задължителни налози“ – за това, че за периода от месец октомври 2018 г. до месец април 2023 г. представял от името на контролирани от него търговски дружества правото за приспадане на ДДС въз основа на фиктивни фактури, с което причинил на РЧехия, представлявана от Финансова служба – столица Прага, вреда в размер на 27 134 937,86 чешки крони – престъпление по чл. 240, ал. 1, ал. 2 буква „а“, ал. 3 буква „а“ от Наказателния кодекс, като този законов текст има аналог в българското законодателство – по чл. 255, ал. 1, т. 6 от НК. В удостоверението е посочено, че за престъплението, във връзка с което е било издадено решението за обезпечаване, според наказателния закон на издаващата държава може да бъде наложено наказание лишаване от свобода с максимален срок не по-малко от три години. Посочено е, че необходимостта от обезпечаване на имуществото на Юрий Палкуш е с цел поправяне на всички причинени от него вреди.

Съдът намира, че удостоверението за обезпечаване отговаря на формалните изисквания на чл. 8-10 от ЗПИПИАОИ, като съдът няма задължение да изследва въпросите, свързани със собствеността на имуществото, тъй като със закона изрично е уредена процедурата за защита на правата на трети добросъвестни лица /по арг. от чл. 17 от закона/.

Удостоверението, което е представено пред съда, отговаря на изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 1 от ЗПИПИАОИ – същото е представено своевременно и е в съответствие с акта за обезпечаване. Лицето, собственик на имуществото, върху което е допусната възбрана, няма данни да се ползва с имунитет или привилегия, което да прави невъзможно изпълнението на акта за обезпечаване. От данните в удостоверението не се установява да е налице основанието по чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК по отношение на наказателното производство, във връзка с което е издаден актът за обезпечаване.

Деянието, на което се основава актът за обезпечаване , съставлява престъпление по българското законодателство, впреки че съгласно чл. 5, ал. 2, т. 8 от ЗПИПИАОИ, в случая не следва да се извършва проверка от настоящия съд.

С оглед на горните съображения, съдът намира, че са изпълнени 2 всички условия, съгласно ЗПИПИАОИ относно признаването на решението за налагане на обезпечение – възбрана върху недвижимия имот, собственост на украинския гражданин Iurii Palkush /Юрий Палкуш/, поради което и на основание чл. 8, ал. 3 от Закона за признаване, изпълнение, постановяване и изпращане на актове за обезпечаване на имущество, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЗНАВА Решение, издадено от прокурор в Градска прокуратура – Прага, Република Чехия, п о дело № пр. пр. 1 KZV 140/2023 г., с което се налага възбрана върху недвижим имот – апартамент с обща застроена площ от 58,380 кв. м., заедно с тераса с площ от 26,77 кв. м., с идеална част от общите части 6,724 % /7,16 кв. м./, намиращ се в гр. Н., Община Н., Област Б., почивен комплекс „К. С. б. – з.“, комплекс „М.б.“, етаж *, апартамент *, кадастрален регистър – Н., с уникален идентификационен № *****, по Нотариален акт № 183, том 8, регистър 3038, партида 1688 от 09 юни 2017 г., Кадастър – Н., собственост на украинския гражданин I. P. /Ю. П./, роден на ************с местопребиваване в Л. № ***, п. к. **** Л., Република Ч..

На осн. чл. 11 от ЗПИПИАОИ, копие от съдебния акт да се изпрати на Служба по вписвания при Районен съд – Несебър за изпълнение, като органът, извършил обезпечението следва да уведоми незабавно за това съда.

След извършване на обезпечението, за това да се уведоми Градска прокуратура – Прага, Република Чехия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от узнаването му пред Апелативен съд – Бургас от всички заинтересовани страни по реда на чл. 17 от ЗПИПИАОИ.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3