Определение № 1759 от 08.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1759 гр. Варна, 08.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно гражданско дело № 20253100500604 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е реда на чл. 413, ал.1 от ГПК, образувано е по частна жалба вх.№101767/16.12.2024г. на „България Еър“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление: гр. София 1540, район Слатина, Аерогара София, бул. „Брюксел“ № 1 за отмяна в частта за разноските на заповед №6244/06.11.2024г., постановена по ч.гр. дело №20243110114070/2024г. по описа на ВРС за сумата 480.00лв., адвокатско възнаграждение.

В жалбата се излага, че по отношение на претенциите на заявителя не е проведено рекламационно производство, като същото е предпоставка за допустимост на заповедното производство по смисъла на Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент. Такава рекламационна процедура е предвидена в Закона за гражданското въздухоплаване. В т.8.1 от Тълкувателни насоки на цитирания регламент е посочено, че пътниците следва да се обръщат към националния правоприлагащ орган само след като първо са подали жалба до въздушния превозвач и не са съгласни с неговия отговор или при отсъствие на задоволителен отговор от превозвача.

Предвид изложеното жалбоподателят не е дал повод за образуване на заповедното производство, като след получаване на заповедта е извършил плащане на главницата, законната лихва и държавната такса.

С оглед горното не следва да носи тежестта за разноски. Отделно от това са изложени доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

1

По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което да отмени заповедта за изпълнение в частта за разноските досежно присъденото адвокатско възнаграждение.

По делото е постъпил отговор на частната жалба от П. Д. Ф., в който се застъпва становище за неоснователност на същата. Счита се, че рекламационното производство по Закона за гражданското въздухоплаване е неотносимо към настоящия случай, тъй като касае за липси и повреди на багажи и товари. Следователно то не следва да се приема за задължителна предпоставка за допустимост на иск за обезщетение от закъснял полет.

На следващо място във възражението по чл.414а от ГПК длъжникът не се е позовал на възражението си, че не е дал повод за образуване на делото, а отделно от това не е налице това обстоятелство.

Посочената е съдебна практика.

По същество е направено искане съдът да остави жалбата без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление вх.

№88902/05.11.2024г. от П. Д. Ф., по което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено на „България Еър“ АД да заплати сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, §1, б.“а“, вр.чл.6 от Регламент (ЕО) №261/2004г. за закъснял полет №FВ6746 от летище Анталия до летище Варна, ведно със законната лихва считано от 05.11.2024г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 21.25лв., представляваща заплатена държавна такса и 480.00лв., адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 414а от ГПК е депозирано възражение от длъжника, към което представено платежно нареждане за кредитен превод за сумата от 488.96лв.

По възражението е депозирано становище от заявителя, в което признава заплащане на главницата за сумата от 250.00 евро и за сумата 21.25лв., платена държавна такса. Направено е искане за издаване на изпълнителен лист за сумата от 480.00лв., адвокатско възнаграждение.

2

По подаденото възражение съдът не се е произнесъл. Настоящата инстанция намира, че администрирането и разглеждането на частната жалба по чл.413 от ГПК е обусловено от произнасянето на съда по чл.414а, ал.4, изр. второ от ГПК.

В тази връзка производството следва да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по възражението, след което жалбата отново следва да бъде администрирана.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №604/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна.

ВРЪЩА ч.гр. дело №20243110114070/2024г. на Районен съд – Варна за произнасяне по възражението по чл.414 а от ГПК, след което жалбата отново да се администрира за произнасяне на въззивната инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3