Определение № 1819 от 22.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1819 гр. София, 20.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Г.

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Г. Въззивно частно гражданско дело № 20241000500632 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 463, ал.

1 ГПК.

Образувано е по жалба на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД срещу решение №583 от 03.11.2023 год., постановено по в.ч.гр.д.№989/2023 год. по описа на Окръжен съд - Благоевград, с което е оставена без уважение жалбата на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, срещу разпределение, изготвено и предявено на 07.04.2023 г. по изп.д. №227/2018 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., рег.

№*** в КЧСИ.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното разпределение. Инвокираните оплаквания в нея са идентични с оплакванията пред Окръжния съд. Жалбоподателят поддържа още, че съдебният изпълнител е допуснал процесуално нарушение, като е съставил протокол от 10.04.2023 г. за поправка на протокол за разпределение от 07.04.2023 г. Моли решението да бъде отменено. Както в жалбата срещу извършеното от съдебния изпълнител разпределение, така и в жалбата срещу постановеното от Окръжния съд потвърждаващо го решение, не се сочат конкретни доводи за незаконосъобразност. Липсват твърдения и доводи кое вземане и на кой от взискателите не е правилно определено и защо. В жалбата, предмет на настоящето производство, също не се излагат конкретни оплаквания за конкретно вземане и конкретен взискател.

Постъпил е отговор от Финнасово инвестиционно компания ЕАД, в който поддържа неоснователност на жалбата.

Софийски Апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:

1

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана да обжалва страна, обуславяща правен интерес от обжалването и като насочена срещу валиден и допустим съдебен акт следва да се разгледа по същество. Същата е неоснователна поради следното:

Разпределение по чл. 460 ГПК се извършва при недостатъчност на постъпилата при изпълнението сума за удовлетворяване на вземанията на всички взискатели. То е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои притезания и в какъв размер се удовлетворяват, както и редът (привилегията) на удовлетворяването им. Видно от посочената разпоредба, разпределението по своя характер не представлява същинско изпълнително действие на съдебния изпълнител, тъй като то следва по време осъществяването на съответния изпълнителен способ, при който е осребрено имущество на длъжника и е получена сумата, предмет на разпределението.

В производството не е спорно, че изпълнително дело №227/2018 г. е образувано по молба на „Първа инвестиционна банка“ АД (след извършена цесия взискател е „С.Г.ГРУП“ ЕАД), с длъжници ЕТ “Г. В. - Г”, Ц. В., Г. В., “Южен плод - 2006” ЕООД, “Пармас” ЕООД.

След проведена публична продан по изпълнителното дело за купувач на пет недвижими имота е обявен взискателят „С.Г.ГРУП“ ЕАД. В резултат на което е подлежала на разпределение сумата от 960 173.32 лв. Разпределение е направено на 07.01.2022 г., което с влязло в сила решение № 624/22.11.2022 г., постановено по в.гр.д. № 291/2022 г., на Окръжен съд – Благоевград, е отменено и върнато на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение с конкретни указания по отношение начина на изчисляване на таксата по т. 26 от ТТЗРЧСИ.

От данните по изпълнителното производство се установява, че с разпореждане от 06.04.2023 г. на съдебния изпълнител са определени дължими такси за изготвяне и предявяване на разпределение, за присъединяване на НАП по отношение на всички длъжници и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

Страните в производството са призовани редовно от съдебния изпълнител, включително и „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД. На л. 2441 от изп.д.№277/2018 г. на ЧСИ Г. Ц. е видно, че е изпратена призовка до настоящия жалбоподател, получена на 14.03.2023 г.

2

С протокол от 07.04.2023 г. е предявено ново разпределение.

На 10.04.2023 г. (в срока за обжалване на извършеното разпределение) е съставен протокол за поправка на протокол от разпределение на суми от 07.04.2023 г., като са констатирани и коригирани допуснати технически грешки при изписване на наименованието на взискателя, в какъвто смисъл са и наведените възражения в жалбата му пред САС. Съответно вместо погрешно изписаното „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ АД съдебният изпълнител е уточнил, че следва да се чете правилното „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД. Отстранени са и допуснатите аритметични неточности, за които възразява жалбоподателя и в жалбата си пред САС – вместо грешно записаната сума 779 816.79 лева е посочил, че следва да се чете правилното 959 457.42 лева.

Този състав на САС приема, че е неоснователно твърдението на частния жалбоподател, че в изпълнителното производство са неприложими разпоредбите на чл. 247, 248 и 250 ГПК. Доколкото в случая се касае за действително допуснати очевидни фактически грешки – погрешно вписване формата на търговско дружество и записване на сума, която е разпределена, различна от реално разпределената, единствен способ за отстраняване на неточностите е сибсидиарното прилагане на разпоредбите на ГПК, приложими в исковото производство за съответните хипотези. Допуснато е отстраняване на ОФГ на подлежащ на обжалване акт (т.е. невлязъл в сила) и поради това протоколът за отстраняване на ОФГ в такъв за разпределяне на парична сума подлежи на обжалване с частна жалба. Проверката е единствено в сферата на произнасянето, отнасящо се до корекция на първоинстанционния протокол – т.е. не подлежи на проверка в настоящото производство законосъобразността на осъщественото разпределение. Видно от материалите по делото съдия изпълнителят реално е разпределил сумата от 959 457.42 лева, а не записаната в първоначалния протокол за разпределение, като е записал и некоректна дружествена форма на присъединен взискател.

С оглед на горното изводите на въззивния съд за неоснователност на жалбата следва да се потвърдят.

Поради изложеното, САС:

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА решение № 583 от 03.11.2023 год., постановено по в.ч.гр.д.№989/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4