Разпореждане № 1559 от 01.04.2011, Районен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ № 230

01.04.2011 година, град Бургас

ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ - съдия в Районен съд -

Бургас в закрито съдебно заседание поставих на разглеждане НОХД № 1022/2011 година по описа на съда, при което констатирах, че не са налице условията за разглеждане делото в съдебно заседание, тъй като на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на обвиняемия, а именно:

Обвинителният акт е съставен срещу И. Д. Т. *** с обвинение за извършено престъпление по чл.209 ал.1 отНК.

В обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени всички обективни и субективни признаци на престъплението, в което е обвинен Т.. Не са конкретизирани лицата, които обвиняемият е заблудил за да набави за себе си имотна облага. От обстоятелствата по делото е видно, че освен ползване на хотелска стая Т. се е хранел в ресторанта на хотела. Това предполага да е въвел в заблуждение и друго лице освен администратора -свидетелката Новакова.

Не е описан начина на извършване на престъплението, така както изисква чл.246, ал.2 от НПК. В обстоятелствената част не е посочено изпълнителното деяние на измамата. Необходимо е да се уточни с какви точно действия обвиняемият Т. е въвел в заблуждение съответните лица, които държат имуществото и ги е мотивирал да се разпоредят с него.

Престъплението измама е умишлено престъпление и може да се осъществи само с пряк умисъл.

Когато престъплението се извършва чрез възбуждане в заблуждение деецът трябва да е взел решение да го извърши преди началото на изпълнителното деяние или най-късно едновременно с осъществяването му. Това предполага обвиняемият още с наемането на хотелската стая да е извършил измамливи действия, а не това да става в един по-късен етап, в случая на третия ден от пребиваването му в хотела. Вероятно е бил настанен от друг администратор, който не е установен в хода на разследването, и който е въведен в заблуждение за да допусне Т. в хотела и да му предостави стая за ползване.

Не са посочени и всички признаци от субективната страна на престъплението. Не е посочена специалната цел, с която се извършва престъплението измама. Необходимо е да се уточни каква имотна облага е целял да набави за себе си обвиняемия.

Допуснати са отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Нарушено е правото му да научи в какво точно престъпление е обвинен и въз основа на кои факти. В обвинителния акт следва да се посочат всички съставомерни обективни и субективни признаци на деянието, в което е обвинен Т.. Тези нарушения следва да се отстранят, като се изготви нов обвинителен акт, в който се посочат всички субективни и обективни признаци на престъплението.

Предвид гореизложеното, съдебното производство следва да бъде прекратено на основание чл. 249 ал.2, във вр. с чл. 248, ал.2, т.З от НПК и делото да се върне на Районна прокуратура - гр. Бургас за отстраняването на горепосочените съществени процесуални нарушения.

Мотивиран от изложените по-горе съображения

РАЗПОРЕЖДАМ:

ПРЕКРАТЯВАМ на основание чл.249 ал.2, във вр. с чл. 248, ал.2, т.З от НПК съдебното производство по НОХД № 1022/2011 г. по описа на Районен съд-Бургас и връщам делото на Районна прокуратура - град Бургас .

Да се отстранят упоменатите в настоящото разпореждане съществени процесуални нарушения чрез съставяне на нов обвинителен акт, в който се посочат всички съставомерни обективни и субективни признаци на престъплението, в което е обвинен Т..

Настоящото разпореждане подлежи на обжалване е протестиране с частна жалба или с частен протест пред Бургаския окръжен съд в седмодневен срок от съобщаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.Грънчев

Вярно с оригинала!

А.Р.