Решение № 260455 от 11.11.2020, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ гр. Плевен, 11.11.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА при секретаря Лилия Димитрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2342 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са от Н.П.Т., ЕГН **********, с постоянен адрес *** срещу „РУБИН ТРЕЙДИНГ“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ИД *** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3, вр. с чл.225 КТ да бъде признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 50/04.05.2020 г., да бъде възстановен ищецът на заеманата преди уволнението длъжност „специалист електроника“, както и да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца обезщетение за оставане без работа в размер на 400,00 лв. за периода от 01.06.2020 г. до 15.06.2020 г., обезщетение по смисъла на чл. 225, ал.1 КТ, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на настоящата искова молба в съда, до окончателното издължаване. Претендират се и сторените по делото разноски.

В обстоятелствената част на исковата молба ищцата твърди, че със Заповед № 50/ 24.04.2020г., връчена на 04.05.2020г. заедно с предизвестие, ответното дружество е прекратило трудовото й правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – съкращаване на щата. Излага, че заповедта е незаконосъобразна. Твърди, че подбор, какъвто е посочен в заповедта за уволнение, не е провеждан и, че обективно тя няма как да е с най-нисък резултат. Сочи, че е поискала от работодателя копие от документите за подбор, но към датата на депозиране на исковата молба не е получила такива.

Счита, че работодателя е извършил незаконосъобразен подбор, и по този начин и уволнението е незаконосъобразно, поради което моли съда да уважи предявения иск и дай присъди разноски.

В проведеното по делото о.с.з. ищцата, чрез процесуалният си представител моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан и да й присъди разноски.

В нарочна писмена защита процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи предявените искове. Навежда пространни доводи относно твърдението си незаконосъобразността на извършения подбор.

В дадения от съда срок е постъпил отговор от ответника, с който оспорва исковете като неоснователни и моли съда да ги отхвърли. Не оспорва факта, че с ищцата са се намирали в трудово правоотношение и, че същата е заемала длъжността „Специалист електроника АС“. Излага, че ищцата е заемала тази длъжност от 10.10.2019 г. Сочи, че на 20.01.2020г. СД на ответнното дружество е взело решение за приемане на нова организационна структура на дружеството, която била свързана с масови уволнения на служители. Твърди, че на 21.04.2020г. била издадена заповед за промяна на щатното разписание, считано от 15.05.2020г., предвиждаща съкращаване на 136 щатни бройки, в т.ч. 7 щ.бр. от наличните 24 щ.бр. „специалист електроника“. Твърди, че със заповед от 30.04.2020г. са преструктурирани отдели и сектори в предприятието, като към момента длъжността

„специалист електроника“ са налични 12 щ.бр., а останалите 5 до общия брой след съкращаването са трансформирани в длъжност „координатор обща автоматична поддръжка“. Твърди, че със заповед от 22.04.2020г. са назначени различни комисии за подбор, с оглед многото различни видове длъжности, които се съкращават. Сочи и, че конкретната комисия, извършила подбора за длъжността на ищцата на 27.04.2020г. е изготвила протокол за извършен подбор и оценки на служители, дала е предложение за прекратяване на договорите на служителите с най-нисък резултат, вкл. ищцата, получила 70 точки при подбора. Твърди, че още на 30.04.2020г. на ищцата е връчена декларация за ползване на предварителна закрила, като тя е отговорила отрицателно и е подписала формуляра. Излага, че на 04.05.2020г. на ищцата са връчени предизвестието и заповедта за уволнение, според които ТПО е прекратено от 05.06.2020г. Счита, че процесната заповедт е законосъобразна от процесуална и от материална гледна точка. Прави възражение за прихващане с претенцията по чл. 225 ал. 1 от КТ със заплатеното на ищцата обезщетение по чл. 222 ал. 1 от КТ в размер на 1152.60лв.

В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на ответника моли съда да отхвърли предявените искове и да му присъди разноски.

В нарочна писмена защита развива подробни съображения относно законосъобразността на извършения подбор.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Установява се от приложения по делото трудов договор №370/24.01.2015г и допълнителните споразумения по тях, че между страните е възникнало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала в ответното дружество длъжността „специалист електроника АС“.

Видно е от представеното по делото предизвестие за прекратяване на ТД №370/24.01.2015 г. е, че ищцата е уведомена на 04.05.2020 г., че на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ трудовото й правоотношение се прекратява считано от 05.06.2020 г.

От приобщената по делото Заповед

№50/ 04.05.2020 г., издадена от ответника по делото се установява, че на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ е прекратено ТПО по ТД №370/24.01.2015 г., считано от 05.06.2020 г. с ищцата по делото.

Приобщена като доказателства по делото е и длъжностна характеристика на „специалист електроника“, връчена на ищцата по делото, от която се установява: 1. Какви са изискванията към заемащите длъжността / да имат средно – техническо образование, със специалност: електроника, КИП, и А, автоматика или друга релевантна/; 2. Какъв е наборът от дейности, включени в длъжността- функции, правомощия и отговорности.

Видно е от представения по делото

Протокол от заседание на СВ на ответното дружество от 20.01.2020 г., че на проведеното събрание са взети следните решения: 1. Приема се нова организационна структура на ответното дружество, описана в Приложение към решението; 2 упълномощава изпълнителния директор да проведе процедура по масови уволнения на служители съгласно новоприетата организационна структура.

Установява се от представената по делото Заповед №14/21.04.2020 г., издадена от ответното дружество, че е: 1. наредено да се съкратят 136 щатни бройки от щатното разписание на дружеството, сред които и 7 щатни бройки на длъжност „специалист електроника“2. Да се изготви и утвърди нова щатно разписание в сила от 15.05.2020 г., в което да бъдат отразени промените, както и приетата на 22.01.2020 г. от СД нова организационна структура.

От представената по делото заповед №20- ЧР/30.04.2020 г. на ответното дружество се установява, че считано от 01.05.2020 г. се правят структурни промени, като в сектор „автоматични системи за контрол“ се разделя на два отдела със следните щатни бройки:1. отдел „автоматизация и окачествяване- студен край“ с ръководител *** -1 брой и „специалист електроника“ -12 броя и 2. Отдел „обща заводска автоматизация“ с ръководител *** – 1бр., „координатор обща автоматична поддръжка – 1 бр. и прехвърлени от сектор „автоматични системи за контрол „специалист електроника“ – 5 броя, като длъжността „специалист електроника“ от този отдел се трансформира в „координатор обща автоматична поддръжка“, с което щата за длъжността става общо 6 броя;

Приобщени като доказателства по делото са и щатните разписания на ответното дружество, действали от 01.11.2019 г. и от 15.05.2020 г., от които се установява, че бройките за специалист електроника от 24 такива през 2019 г. са намалени на 12 броя през 2020 г.

Видно е от представената по делото заповед №15/22.04.2020 г. на ответното дружество е, че е наредено : 1 да се пристъпи към процедура за извършване на подбор на работниците и служителите в „Рубин трейдинг“ ЕАД, като бъдат предложени за съкращаване 7 щатни бройки за длъжността „специалист електроника“; 2. В подбора по чл.329, ал.1 от КТ да бъда включени всички работници и служители, изпълняващи длъжността, с изключение на незаетите и длъжностите, заемани от едно лице; 3. Комисията за определяне на подбор на процесната длъжност са : председател : *** – „ръководител сектор“ и членове *** – Координатор „обща автоматична поддръжка“ и *** – Началник отдел „Осигуряване на качествен контрол“; 4. Комисиите да оценят работниците и служителите по показателите, критериите и начина, посочени в т.11 и т.12 от Процедура по съкращаване на персонала и приложенията към нея; 5. Комисиите да работят в периода от 23.04.2020 г. до 27.04.2020 г.

Представени като доказателства по делото са и Формулярите за оценка при подбор по чл.329 КТ, от които се установява, че критериите за оценка са следните: І Показатели за оценка на квалификация и компетентност: 1. Образование, според изискванията на длъжностната характеристика: 1.1. Магистър; 1.2. бакалавър; 1.3. специалист;

1.4. средно образование, изисквано според длъжностната характеристика / професионално, специално или общо с курс на обучение 4 г.; 1.5. средно образование, изисквано според длъжностната характеристика / професионално, специално или общо с курс на обучение 3 г./;1.6. начално/основно образование;

2. Придобита допълнителна квалификация, свързана със заеманата длъжност: 2.1 една или повече допълнителни квалификации, свързани с дейността на „Рубин трейдинг“ ЕАД и конкретно със заеманата длъжност и извършваната работа; 2.1 успешно преминати школи, курсове, семинари, свързани с извършваната работа; 3.

Професионален опит: 3.1. повече от 5 години; 3.2 от 3 до 5 години и 3.3 до 3 години; 4. Практически опит в „Рубин трейдинг“ ЕАД и на изпълняваната длъжност:

4.1 над 15 години; 4.2. до 15 години; 4.3. до 10 години; 4.4. до 5 години; 5. способност на съвместяване на професии /работи/ и възможност за работа в условията на вътрешно съвместителство; 5.1 да; 5.2 в определени случаи; 5.3 не;

ІІ показатели за оценка на нивото на изпълнение на работата: 1. Изпълнение на поставените задачи качествено и в пълен обем. Допуснати несъответствия: 1.1 изпълнява поставените задачи винаги качествено и в пълен обем според изискванията за това. Няма допуснати несъответствия; 1.2 обикновено изпълнява поставените задачи качествено и в пълен обем според изискванията за това. Има допуснати несъответствия в рамките на допустимите норми; 1.3 често не изпълнява поставените задачи качествено и в пълен обем според изискванията за това. Има допуснати несъответствия повече от допустимите норми; 2. Спазване на трудовата и технологичната дисциплина: 2.1 винаги спазва трудовата и технологичната дисциплина стриктно; 2.2. не винаги спазва трудовата и технологичната дисциплина стриктно; 3 наличие на дисциплинарни наказания: 3.1 чисто дисциплинарно минало – няма наложени наказания;3.2 има наложено едно дисциплинарно наказание, независимо от вида му; 3.3. има наложено повече от едно дисциплинарно наказание; 4. Работа в екип: 4.1. работи отлично в екип; 4.2 работи задоволително в екип; 4.3 трудно работи в екип. От представените по делото формуляри за оценка се установява и, че всеки един от показателите носи определена тежест, като срещу нея са посочени точките, които носи и сумарно оценката на служителя.

Видно е от представената по делото процедура за съкращаване на персонала в ответното дружество, че в същата е очертана процедурата по съкращаване на щатовете, както и, че са предвидени условията и редът за извършването й. От същата се установява и, че в т.11 детайлно е очертано какво следва да се има предвид при очертаните показатели, а именно: критерият „квалификация и компетентност“ включва образованието, знанията, уменията, съобразно изискванията за съответната длъжност. Посочено е, че при оценка на този критерий следва да се има предвид: „образованието според изискванията на длъжностната характеристика“ – оценява се притежаваната от работника и служителя образователно – квалификационна степен, в зависимост от длъжностната характеристика; „придобитата допълнителна квалификация“ – оценява се придобитата допълнително квалификация, свързана с дейността на „рубин Трейдинг“ ЕАД и на изпълняваната работа, която е доказана с диплом, сертификат или друг официален документ / оценява се втори висше образование, свързано с дейността на завода и изпълняваната работа; една или повече квалификации, свързани с изпълняваната работа; успешно преминати курсове, школи и семинари/;

Разпечатката съдържа 33 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/88e89d13-5f21-4a34-8202-389f66ac4e3d