Решение № 270 от 17.10.2022, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Н., 17.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20213620101303 по описа за 2021 година

Подадена е искова молба с предявен иск на основание чл.134 от ЗЗД, във вр. с 87, ал.3 от ЗЗД и чл.108 от ЗС, и при условията на евентуалност иск с правно основание чл.135 от ЗЗД от страна на ищеца Х. А. К., със съдебен адрес в гр. П., против Я. Й. от гр. К., обл. Ш.; против „Я. Й.“ ЕООД – в ликвидация и против „П.“ ЕООД, представлявано от М.

Й., като двете дружества са със седалище в гр. К..

В исковата молба ищецът Х. А. К. твърди, че е кредитор на ответника Я. Й., към когото има парично вземане на обща стойност 26 161,84 лв. Вземането включвало 19500 лв. главница, 4 393,50 лева разноски и 2 268,34 лева – такси по ТЗЧСИ. За това вземане било образувано изпълнително дело №*** г. по описа на ЧСИ А.Р., с всискател ищеца и длъжник Я. Й.. На *** г. на ответника била връчена покана за доброволно изпълнение на задължението. Към момента дългът на ответника не бил погасен. В хода на изпълнителното дело се установило, че ответникът Я. Й. е едноличен собственик на капитала на „Я. Й.“ ЕООД, като със запорно съобщение от *** г. на ЧСИ бил наложен запор върху притежавания от длъжника по изпълнителното дело дружествен дял. Ищецът по настоящото дело бил овластен от ЧСИ на основание чл.517, ал.4 от ГПК да предяви иск за прекратяване на дружеството и с искова молба от *** г. това било сторено. С решение №** от *** г. по т.д. №*** г. по описа на ОС – Ш. било постановено прекратяването на „Я. Й.“ ЕООД, което било вписано в Търговския регистър и дружеството от тогава и понастоящем било със статут на прекратено дружество - обявено в ликвидация. Въз основа на извършено проучване в хода на изпълнителното производство се установило, че с договор за покупкопродажба, обективиран в нотариален акт №**, том **, рег. №*** по нот. дело №*** г. на нотариус К.Я., с район на действие НпРС, е извършена продажба на недвижими имоти, като 1 от страна на „Я. Й.“ ЕООД са прехвърлени на третия ответник „П.“ ЕООД следните имоти: поземлен имот *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., с площ от 17 111 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, в местността „***“, четвърта категория, при граници: имоти с номера ***, ***, ***, ***, *** и ***6 и поземлен имот ***6 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., с площ от 5 001 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване - нива, в местността „***“, четвърта категория, при граници: имоти с номера ***, ***, ***, ведно с всички подобрения и приращения в имота. Имотите били прехвърлени за сумата от 26 000 лв., като тази сума не била изцяло изплатена на продавача.

Тази отчуждителна сделка била извършена след възникване на вземането на ищеца спрямо ответника Й. Я. и след вписване на запора върху притежаваниия от Я. Й. дружествен дял в „Я. Й.“ ЕООД. С тази сделка се намалявала имуществената маса на длъжника Я. Й. и тя увреждала интересите на кредитора – ищеца. Поради това последният смята, че притежава правен интерес да предяви настоящата искова молба, с която моли съдът да обяви за развален горепосочения договор за покупко-продажба на недвижимите имоти и да осъди „П.“ ЕООД да предаде на „Я. Й.“ ЕООД владението на имотите. В условията на евентуалност ищецът моли съда да обяви за недействителен спрямо него договорът за покупко-продажба на имотите, сключен между „Я. Й.“ ЕООД и „П.“ ЕООД.

Отчуждителната и увреждаща сделка по продажбата била осъществена след възникване на вземането на ищеца -*** г. и след вписан запор върху дружествения дял на „Я. Й.“ ЕООД, който запор бил вписан в ТР по партидата на дружеството на *** г. Отчуждителната сделка била изповядана на *** г. Затова страните по нея са били известени и са знаели за увреждането. Продавачът и купувачът освен това били свързани лица. Продавачът и управител на „Я. Й.“ ЕООД Я. Й. бил внук на собственика на капитала и управител на „П.“ ЕООД М. Й.. Отчуждителната сделка намалявала имуществената маса на длъжника и по този начин увреждала интереса на кредитора-ищец. Затова ищецът иска разваляне на договора и пораждането на обратно действие. Остатъкът от продажната цена следвало да се плати до *** г., а тя била 26 000 лв. Ответникът „Я. Й.“ ЕООД в ликвидация бездействал и не упражнявал потестативното си право да развали договора поради неплащане от купувача.

Освен това купувачът закупил имотите на два пъти по-ниска цена от пазарната такава.

Имотите се ползвали от купувача „П.“ ЕООД и при разваляне на договора за продажба, по иска по чл.108 от ЗС следвало връщане или предаване на владението на ответника „Я. Й.“ ЕООД и възстановяване на правното положение преди отчуждителната сделка. Предвид изложените аргументи ищецът моли, съдът да обяви за развален договора за продажба на недвижими имоти и да осъди ответника „П.“ ЕООД, с ЕИК:127574814, да предаде владението на ответника „Я. Й.“ ЕООД - в ликвидация. При условията на евентуалност моли съдът да разгледа иск и да обяви за недействителна по отношение на ищеца сделката по продажба на двата недвижими имота, обективирана в нотариален акт за покупкопродажба, като увреждаща го.

В предоставения им срок за писмен отговор всеки от ответниците е депозирал такъв.

2

Ответникът Я. Й. счита исковете за неоснователни. Заявява се, че ако ищецът действа, встъпвайки в правата на длъжника си-ответника, то той няма никакво гражданскоправно отношение с предмета на спора - атакуваната прехвърлителна сделка между двете дружества с ограничена отговорност. При твърдения за увреждащи действия от длъжника на ищеца „Я. Й.“ ЕООД, то липсвали доказателства за увреждане, защото отношенията длъжниккредитор възникнали много след изповядване на сделката. Двете дружества имали свои облигационни отношения, част от които била сделката по посочения от ищеца нотариален акт. „Я. Й.“ ЕООД като дружество имало старо заемно задължение към третия ответник и със сделката се погасили насрещни задължения. По този начин не били увредени интересите на трети лица.

Идентичен е и отговорът от „Я. Й.“ ЕООД- в ликвидация, чрез ликвидатора Д. М..

Третият ответник „П.“ ЕООД, чрез представителя си М. Й. също е депозирал идентичен с първите два отговора.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: По настоящото дело са представени следните писмени доказателства: заверено копие на нотариален акт №**, том ІІ, рег. №***, дело №*** г. на нотариус К. Я., с район на действие РС – Н.; заверено копие на удостоверение изх. №*** г., изд. от ЧСИ А.Р., рег. №**, с район на действие ОС – Ш., по изпълнително дело №***; заверено копие на удостоверение изх. №*** г., изд. от ЧСИ А.Р., рег. №**, с район на действие ОС – Ш., по изпълнително дело №***; Заварено копие на изпълнителен лист №*** от *** г. по търг. дело №*** г. по описа на ОС – Ш.; решение №** от *** г. по търг. дело №*** г. по описа на ОС – Ш.; 2 бр. удостоверения за съпруг/а и родствени връзки №*** и № ***, двете от *** г., изд. от Община К. и извлечения от счетоводните книги на „Я.

Й.“ ЕООД- в ликвидация. По делото са назначени съдебно-оценителна експертиза, както и съдебно-счетоводна експертиза.

От така представените писмени доказателства, както и от заключенията на експертизите се установява, че ищецът и ответникът Я. Й. са страни по изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ А.Р., рег. №**, с район на действие ОС – Ш., като ищецът е взискател, а ответникът е длъжник по делото. Изпълнителното дело е било образувано въз основа на молба от *** г. и издаден изпълнителен лист от *** г. по ч.гр.д. №*** г. по описа на РС – Н..

Задължението на длъжника по изпълнителното дело е било в размер на 26 161, 84 лв., от които: 19 500 лв. – главница; 393, 50 лв. – неолихвяеми вземания; 2 000 лв. – разноски по гражданското дело; 2 000 лв. – разноски по изпълнителното дело и 2 268, 34 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ. На длъжника е била изпратена покана за доброволно изпълнение на паричното задължение, връчена му на *** г. Установено е било по изпълнителното дело, че ответникът Я. Й. е едноличен собственик на капитала на „Я. Й.“ ЕООД, с ЕИК 204269466, със седалище и адрес на управление в гр. К., обл. Ш., ул. *** /понастоящем „Я. Й.“ ЕООД в ликвидация/. От страна на частния съдебен изпълнител е било издадено запорно съобщение изх. №***/*** г., като върху всички дялове в капитала на дружеството е бил наложен запор. Също така съдебният изпълнител овластила ищеца на основание чл.517, ал.4 3 от ГПК да предяви иск за прекратяване на дружеството „Я. Й.“ ЕООД. По повод този иск в ОС – Ш. е било образувано т. д. №*** по описа за 2019 г., по което е постановено решение №** от *** г., с което решение дружеството е прекратено.

На *** г. е сключен договор за покупко-продажба на недвижими имоти между ответното дружество „Я. Й.“ ЕООД, в качеството на продавач и дружеството „П.“ ЕООД, в качеството на купувач. Договорът е обективиран в горепосочения нотариален акт №**, том ІІ, рег. №***, дело №*** г. на нотариус К. Я., с район на действие РС – Н.. По силата на този договор „Я. Й.“ ЕООД е прехвърлило на „П.“ ЕООД собствеността върху следните имоти: поземлен имот *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., с площ от 17 111 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване - нива, в местността „***“, четвърта категория, при граници: имоти с номера ***, ***, ***, ***, *** и ***6 и поземлен имот ***6 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., с площ от 5 001 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване - нива, в местността „***“, четвърта категория, при граници: имоти с номера ***, ***, ***, ведно с всички подобрения и приращения в имота. Продажната цена на имотите е от 26 000 лв., както страните по договора са вписали уговорка, че продавачът получава сумата от 4 000 лв. преди подписването на договора, а остатъкът от 22 000 лв. ще бъде изплатен на 4 равни вноски в срок до *** г.

Установява се по делото от горепосочените удостоверения за родствени връзки, че представляващият „П.“ ЕООД - М. Й. е в родствена връзка с ответника по делото и представляващ „Я. Й.“ ЕООД - Я. Й., а именно М. Й. е дядо по бащина линия на Я. Й..

От заключението по назначената по делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че общата пазарна стойност на имотите, предмет на договора за покупкопродажба, сключен между ответните дружества, възлиза на сумата от 26 533 лв. От заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза става ясно, че на *** г. дружеството „П.“ ЕООД е предоставило на „Я. Й.“ ЕООД паричен заем в размер на 50 000 лв., като на същата дата предоставянето и получаването на заема е отразено в счетоводните регистри на двете дружества. В деня на сключването на договора за покупко-продажба - на *** г. между двете ответни дружества, чрез представителите им, е бил подписан двустранен протокол за прихващане на вземане срещу задължение. Въз основа на така подписания протокол в счетоводствата на двете дружества са били осчетоводени разчетите, като в счетоводството на „Я. Й.“ ЕООД задължението по заема било намалено, като дължимият остатък бил от 24 000 лв., и в счетоводството на „П.“ ЕООД вземането по заема било намалено със сумата от 26 000 лв. Не се установява от заключените по експертизата на коя дата са били извършени въпросните отразявания в счетоводствата на двете дружества.

Гореописаните обстоятелства съдът приема за установени безспорно от представените по делото доказателства, посочени по-горе, като въз основа на установените факти от доказателствата по делото съдът счита, че се налагат следните правни изводи:

4

По иска по чл.134 от ЗЗД, във вр. с 87, ал.3 от ЗЗД и чл.108 от ЗС: Разпоредбата на чл.134, ал.1 от ЗЗД предвижда, че кредиторът може да упражни имуществените права на длъжника, когато неговото бездействие заплашва удовлетворението на кредитора.