Решение № 1100 от 18.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1100 гр. София, 18.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20221100900889 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

С решение 660/23.05.2023 г. Съдът е осъдил „Г.Г.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица, бул. „*******, вх. *******, офис 2, съдебен адрес: гр. София, ул.

*******, адв. М. А. А. ДА ЗАПЛАТИ НА „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Александровска“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София 1431, район Триадица, ул. „Свети Георги *******, съдебен адрес: ул. ******* по иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД сумата от 580 387,10 лева – заплатен аванс по прекратен договор Д-ОП-81/21.08.2020 г. за извършване на СМР по сградния фонд на „УМБАЛ Александровска“ ЕАД по обособена позиция № 3 – СМР в сграда „Клиника по пропедевтика на вътрешните болести“ по фактура 113/01.09.2020 г., заедно със законната лихва върху тази сума от 17.05.2022 г. до окончателното й заплащане, и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 43 855,01 лева – разноски по делото – адвокатско възнаграждение, заплатена държавна такса и държавни такси за исковото и обезпечителното производство, като е отхвърлил предявения от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Александровска“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София 1431, район Триадица, ул. „Свети Георги Софий ски“ № 1, съдебен адрес: адв. М. А.

Шопо, ул. ******* СРЕЩУ „Г.Г.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица, бул. „*******, вх. *******, офис 2, съдебен адрес: гр. София, ул. *******, адв. М. А. А. иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД за сумата над 580 387,10 лева – заплатен аванс по прекратен договор Д-ОП-81/21.08.2020 г. за извършване на СМР по сградния фонд на „УМБАЛ Александровска“ ЕАД по обособена 1 позиция № 3 – СМР в сграда „Клиника по пропедевтика на вътрешните болести“ по фактура 113/01.09.2020 г. до пълния предявен размер от 596 620,94 лева като погасена поради прихващане с вземане в размер на 16 233,84 лева – вземане на ответника по чл. 266 от ЗЗД вр. чл. 88 от договор Д-ОП-81/21.08.2020 г. – разходи за подготовка на строителна площадка, както следва - подравняване и почистване на терен за обособяване на строителна площадка с комбиниран багер - 4 158 лева, Трошен камък за строителна площадка 82,4 куб.м. - 1 779,84 лева и Доставка и полагане на трошенокаменна настилка, включително подравняване с комбиниран багер 10 296 лева.

На 08.06.2023 г. по делото е постъпила молба о от ответника „Г.Г.“ ЕООД, ЕИК ******* с искане за допълване на решението, тъй като Съдът не се е произнесъл по направеното възражение за прихващане с печалбата, което ответникът като изпълнител би получил от изпълнението на възложената работа, която според заключението на вещото лице би била 372 888 лева.

Ищецът по делото не взема становище по искането.

Като разгледа искането по чл. 250 от ГПК, Съдът констатира следното:

Искането по чл. 250 от ГПК е постъпило в срока по чл.250, ал.1 от ГПК и от легитимирана страна и е ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество , искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Съдът дължи произнасяне по всички предявени искове и направени възражения.

В конкретния случай, видно от мотивите на съдебното решение, Съдът е приел, че с оглед становището на Съда за основателност на иска, следва да бъде разгледано евентуалното възражение за прихващане на ответника.

Изрично е посочено в мотивите, че ответникът прави възражение за прихващане с насрещното си вземане за разходите, направени в изпълнение на договора, без да е уточнено, че се прави и възражение за прихващане и с печалбата, която изпълнителят би могъл да реализира от договора.

Видно от мотивите на съдебното решение, Съдът изрично е посочил, че приема, че страните по договора от 21.08.2020 г. в чл. 88 от договора, са предвидили границите на отговорността на възложителя при отказ на възложителя по важни причини - възнаграждение за извършените доставки до прекратяването и доказаните надлежно извършени СМР, доколкото тези доставки и построени части вече са намерили приложение за обекта. Изрично е посочено, че доколкото разпоредбата на чл. 268 от ЗЗД за границите на отговорността на възложителя е диспозитивна, страните с разпоредбата на чл.

88 от договора са дерогирали същата и са очертали кръга на отговорността на възложителя при отказ от договора по важни причини.

Поради това и имплицитно се приема, че възражението за прихващане 2 със сумата от 372 888 лева – твърдяна печалба от договора, се отхвърлено, тъй като Съдът изрично е приел, че при отказ от договора от възложителя, страните са се договорили, че изпълнителя не носи отговорност за печалбата възможност, допусната от чл. 268 от ЗЗД, но дерогирана от страните с изричната норма на чл. 88 от договора.

Поради това и това възражение за прихващане е неоснователно, тъй като за ответника не е възникнало право да претендира посоченото вземане, по силата на договора между страните.

Допуснатите технически грешки в мотивите (в случая невключването на стр. 16 от мотивите в изброяването на вземанията, с които ответникът прави възражения за прихващане и вземане в размер на 372 888 лева – твърдяна печалба от договор 21.08.2020 г.), ако не влияят на постановения съдебен акт и не са пренесени в диспозитива, не подлежат на отстраняване по реда на чл. 247 от ГПК.

Поради това и изменения на мотивите в посочения смисъл, не следва да се допуска.

Не е постановен диспозитив за отхвърляне на възражението за прихващане със сумата от 372 888 лева по аргумент от ТР 2/2020 г. от 18.03.2022 година на ОСГТК на ВКС, където е посочено, че „Съдът не се произнася по неоснователното възражение за прихващане в диспозитива на решението, зачитайки неговата характеристика на защитно средство срещу предявения иск.“ съд

Водим от горното и на основание чл. 250 от ГПК, Софийски градски РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. номер 54657/08.06.2023 г. на „Г.Г.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.

София 1404, район Триадица, бул. „*******, вх. *******, офис 2, съдебен адрес: гр. София, ул. *******, адв. М. А. А., за допълване на решение 660/23.05.2023 година.

ДОПЪЛНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ подлежи на обжалване пред

САС в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.

Препис – на страните .

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3