Определение № 541 от 28.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. София, 28.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20241000500403 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба с вх. № 117741/ 14.12.2023 г. ( по регистратурата на СГС ) на ищците Й. П. Й. и Д. Й. П. , двамата от град София, чрез представителя им по пълномощие – адвокат Д. Й. от САК срещу протоколно определение от 6.11.2023 г. ( вярната дата е 6.12.2023 г. ) за спиране на производството по гр.д.№ 13540/2021 г. по описа на СГС, ГО I – 24 състав .

В частната жалба има оплакване за незаконосъобразност на определението. Поддържа се, че не е налице обусловеност на делото от наказателното производство, тъй като за ангажиране на отговорността на застрахователя не е необходимо деянието на водача да съставлява престъпление , достатъчно е да е деликт, както и че спирането нарушава принципа за разглеждане и решаване на делото в разумен срок .

В срока по член 276,ал.2 от ГПК насрещната страна - ЗЕАД „ БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, град София отговаря, че частната жалба е неоснователна и иска присъждане на разноски, в т.ч. за адвокатско възнаграждение за това производство .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирани лица с правен интерес да искат отмяна на обжалваем акт по член 274,ал.1,т.1 от ГПК.

Правото на частна жалба те са упражнили редовно в срока по член 275,ал.1 от 1

ГПК, считан от 6.12.2023 г. – деня на откритото съдебно заседание, на което в присъствие на процесуалния представител на частните жалбоподатели е постановено обжалваното определение и изтекъл на 13.12.2023 г.

Първоинстанционното производство е образувано по искове по член 432,ал.1 от КЗ на частните жалбоподатели срещу ЗЕАД„ БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП “ ЕАД, град София за обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на пешеходеца К. Й. П. ( син на първия ищец и брат на втория ищец ), настъпила на 17.07.2021 г. при ПТП , причинено по твърдения в исковата молба от противоправно и виновно поведение на застрахования при ответника водач Ц. И. П. . Първоинстанционният съд е спрял производството на основание член 229,ал.1,т.4 от ГПК , след като служебно е установил, че срещу водача има образувано наказателно производство в съдебна фаза – н.о.х.д.№ 141/2023 г. по описа на РС – Елин Пелин .

Определението е правилно .

Фактическият състав, обуславящ претендираната по делото отговорност на застрахователя по член 432,ал.1 от КЗ , включа твърдените от ищците факти за виновно, противоправно и увреждащо поведение на застрахования при него водач. Ако увреждащото му деяние съставлява и престъпление и срещу него има внесен обвинителен акт в съда , както в случая на дата 20.02.2023 г. за извършено престъпление по член 343а, ал.1,б. „б“ във връзка с член 343,ал.1,б.“в“ и член 342,ал.1 от НК- първоначално пред СОС, а после – пред РС, Елин Пелин по препращане по компетентност ( съгласно писмо с вх.№ 61449/28.06.2023 г. на л. 163 от делото на СГС ), то образуваното наказателно производство пред съд, е основание по член 229,ал.1,т.4 от ГПК за спиране на делото по преките искове. Така сезираният с тях съд ще съобрази задължителната сила на присъдата – член 300 от ГПК . Докато съществува процесуалната пречка пред надлежното упражняване на правото на иск, съдът няма право и задължение да извършва процесуални действия , насочени към разглеждане и решаване на делото . Бездействието му не нарушава принципа по член 13 от ГПК – за разглеждане и решаване на делото в разумен срок . Частната жалба следва като неоснователна да се остави без уважение. Разноски за производството следва да се присъдят с крайния акт в зависимост от изхода по спора .

2

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 117741/ 14.12. 2023 г. ( по регистратурата на СГС ) на Й. П. Й. и Д. Й. П. , двамата от град София , срещу определение от 6.12.2023 г. на СГС, ГО I – 24 състав за спиране на производството по гр.д.№ 13540/2021 г. на основание член 229,ал.1,т.4 от ГПК – до приключване на н.о.х.д.№ 141/2023 г. по описа на РС – Елин Пелин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба при предпоставките по член 280,ал.1 и ал.2 от ГПК .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3