Решение № 88 от 08.03.2023, Окръжен съд - Стара Загора
- Съд
- Окръжен съд - Стара Загора
- Дело
- Въззивно гражданско дело 442/2022
- Вид
- Решение № 88
- Подписан
- 08.03.2023
- В сила
- 08.03.2023
- Състав
- Пламен Стефанов Златев, Веселина Косева Мишова, Мариана Мавродиева Мавродиева
Цитирани разпоредби
- чл.247, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267- 269 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267- 269 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267- 269 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.3, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.135, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 88 гр. Стара Загора, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Пламен Ст. Златев
Членове:
Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело № 20225500500442 по описа за 2022 година
Производството е на осн. чл.247, ал.1 и 4 във вр. с чл.78, ал.2 и чл.267269 от ГПК и във вр. с чл.135, ал.1 от ЗЗД.
По делото е постановено необжалваемо въззивно Решение № 332/15.11.2022г. и впоследствие е постъпила писмена Молба вх.№ 1399/01.02.2023г. от първия въззиваем Агенция за публичните предприятия и контрол/АППК/- гр.София, с която моли съда да отстрани допусната очевидна фактическа грешка/ОФГ/ в диспозитива на Решението си относно размера на присъденото тяхно юрисконсултско възнаграждение.
В дадените им законни 1- седмични срокове другите страни/въззивника В. В. К. и втория въззиваем В. К. В./ не са подали писмени отговори по реда и в сроковете по чл.247, ал.2 от ГПК.
Молбата е своевременно подадена, от страна по делото, относно подлежащ на поправка на ОФГ съдебен акт, поради която тя се явява процесуално допустима и по нея въззивният съд следва да се произнесе по същество.
Съдът констатира, че действително във втория диспозитив на постановеното въззивно Решение по делото цифром е изписано „540 лв.“, както е и в предпоследния абзац от мотивите на Решението, но след това неправилно е било изписано „триста и шестдесет лева/.
Поради което е налице сочената допусната ОФГ в буквеното изписване на присъденото юрисконсултско възнаграждение, която следва да бъде надлежно поправена, ведно със законните последици от това.
Съгласно императивната норма на чл.247, ал.4 във вр. с чл.280, ал.3, т.1 1 от ГПК това въззивно Решение за поправка на ОФГ е окончателно и не подлежи на по- нататъшно касационно обжалване.
Ето защо воден от горните мотиви и на осн. чл.247, ал.1 и 4 във вр. с чл.78, ал.2, чл.267- 269 и чл.280, ал.3, т.1 от ГПК, във вр. с чл.135, ал.1 от ЗЗД, въззивният Окръжен съд- Ст.Загора
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на ОФГ във втория диспозитив на въззивно Решение № 332/15.11.2022г. по в.гр.д.№ 442/2022г. по описа на ОССт.Загора, като вместо погрешно изписаното буквено „триста и шестдесет лева“ да се чете вярното „петстотин и четиридесет лева“.
РЕШЕНИЕТО за поправка на ОФГ е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2