Протокол № 1423 от 05.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1423 гр. Благоевград, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Пандев

Съдебни

Ралица Солунова-Стойчева заседатели: Десислава Савова при участието на секретаря Е. К.а и прокурора И. Аль. Ф. и

Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ характер № 20241200200662 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

В залата присъства и резервният съдебен заседател Галина З..

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Ф..

Подсъдимите С. С., Г. З. и И. Г. се явяват лично. Явяват се техните защитници адв. Ели Б. за И. Г. и А. Д. за Г. З., не се явява адв. Б., защитник на подс.С., редовно призован.

Частните обвинители, редовно уведомени, не се явяват. За частните обвинители К. З., С. З., Д. З., К. З., К. З., С. З. и А. З. се явява адв. Т. Н., редовно упълномощен от по-рано. Не се явява повереникът на частните обвинители Ц. Б. и С. С. а. В., редовно призована.

Експертите не се явяват, редовно призовани.

1

От свидетелите се явяват П. Р., Р. С., П. Е. и В. Е..

Останалите свидетели не се явяват, като свид.И. С. е нередовно призован – призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е търсено на посочени дати, но не е открито. По данни на А. А., кмет на с.Д., свид.С. живее във Ф. от 5 години. Свид. Б. К. е редовно призован.

Явява се и преводач от български на гръцки език и обратно Л. И..

ДОКЛАДВАТ СЕ следните обстоятелства:

На 03.12.2025г. е постъпило писмо по ел.поща с вх.№18479 от вещото лице И.

Х. с приложен към него болничен лист, в което е посочено, че същият в продължителен отпуск по болест, свързан с възстановителни процедури, поради което не може да се яви и в днешното съдебно заседание. Според преписа от болничния лист от 02.12.2025г. на И. Х. е разрешен отпуск по болест от 30.11.2025г. до 29.12.2025г. Липсва отбелязване в графа „бележки“.

По ел.поща е постъпила и молба от адв.Б., защитник на подс.С., в която сочи, че е запознат с депозираните молби на експертите. Защитникът също е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото, да се разпитат явяващите се свидетели, сочи, че подсъдимият С. е запознат със съдържанието на молбата и ще участва по делото без присъствието на защитника, посочил е съответни дати, на които адв.Б. е свободен.

Постъпили са молби и от експерти по делото с вх.№18389 от 01.12.2025г. на в.л. д-р В., била служебно заета с оглед преподавателска дейност заедно с колегата й д-р М., нямала възможност да се яви днес, за което информирала др М.. Поддържа заключението и моли същото да бъде прието при съгласие на страните. Поднасят се извинения.

С молба вх.№18409/02.12.2025г. вещото лице инж.Ш. сочи, че има насрочена операция, най-вероятно става въпрос за грешка - датата на операцията е 03.02.2025г., а вероятно става въпрос за 03.12.2025г. В тази връзка се иска отлагане на делото.

Вещото лице д-р Х. с молба вх.№18295/01.12.25г. базирайки се на 2 изключително професионална натовареност като преподавател в Медицински факултет на Софийски университет няма да може да се яви лично в съдебно заседание. Моли да бъде разпитан чрез видеоконферентна връзка.

С молба вх.№18133 от 27.11.2025г. вещото лице проф. д-р К. е посочил, че участва в две работни групи към МП за изготвяне на конспект за изпит на експерти в областта на автотехническата експертиза и изготвяне на проектозакон за вещи лица. За днес от 11.30 часа като председател на СНАБ е свикал спешно заседание на управителния съвет по повод предложенията му в работни групи. В тази връзка моли да бъде освободен в днешното заседание и по възможност следващо такова да бъде съгласувано с него. Поднася извинения за неудобството, не е посочил дати, на които евентуално да е свободен.

В молба вх.№18175/27.11.2025г. вещото лице доц. д-р Х. У. е посочил, че е разбрал, че за пореден път проф.К. отлага насроченото дело, въпреки неговото желание да дойде да бъде разпитан очевидно това нямало да се случи и в тази връзка нямало да се явява днес.

Постъпили са документи на 17.10.2025г. по ел.поща от свид. А. К., с които същият представя медицинско свидетелство във връзка с това, че не е могъл да се яви в съдебното заседание на 13.10.2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, съобразявайки се с докладваните от съда обстоятелства считам, че не са налице пречки за даване ход на делото днес. По отношение на неявилите се лица намирам, че следва да се приемат уважителни причини за днешната дата с оглед докладваните обстоятелства, като за последваща дата следва да се съобразят и посочените от тях обстоятелства и тази ангажираност, която изтъкват.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

3

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. З.: Да се даде на делото.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Запознат съм с молбата на моя защитник. Съгласен съм днес делото да се гледа в негово отсъствие.

С оглед становищата на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ: Нямаме искания преди разпита на явяващите се свидетели.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явяващите се свидетели като снема тяхната самоличност и след като НАПОМНЯ на преводача със снета от порано самоличност отговорността да даде верен превод и същата обеща да направи такъв.

П. И. Р., ***

Р. М. С., ***

Е. П. К., ***

Е. В. Х.***

4

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на свид.Р..

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свид.Р..

СВИД. П. Р.: На 05.02.2019г. бяхме дневна смяна, около 8.00 часа получихме информация от дежурния, че има верижна катастрофа на АМ „Струма“ в района на 149 км, който се намира преди гр.Сандански посока от КПП Кулата за гр. Сандански. Ние се насочихме и минахме по главен път Е 79 като от Сандански посока Ново Делчево, за да се включим към АМ „Струма“, беше много гъста мъгла, нищо не се виждаше, дори имаше моменти отварях като пътни отдясно вратата на служебния автомобил да видя къде е ограничителната лента. Колегата управляваше автомобила, излязохме от сервиз „Пежо“, насочихме се към Ново Делчево. На пътен възел детелината от КПП Кулата за Делчево, отклонението колегите отбиваха цялото движение от магистралата, за да не стане по-голяма опасност за ПТП. Пристъпихме с колегата да отидем на АМ Струма при ПТП-то, но имаше много голяма опашка във всички ленти – аварийна, първа, лента, аварийна, насочих се пеша покрай автомобилите като уведомихме дежурния да изпраща линейки, да влезнат от пътен възел Сандански в насрещната лента в посока за КПП Кулата да окажат съдействие на ранените от ПТП-то. При ходенето по магистралата имаше и други ПТП-та, които бяха между един-два автомобила с материални щети. Първо беше ПТП-то със смъртен случай с товарен автомобил и пешеходец, и имаше хора от АПИ, отидохме с колегата в ПТП-то от верижната катастрофа с 19 автомобила. Мъглата беше много гъста, видимост 1-2 метра, нищо не можеше да се види. Като идваха линейки в насрещната лента да оказват помощ обадихме се на пожарната да навлязат и те в насрещната лента, обаче някои не бяха разбрали, бяха влезли в посока за КПП движението, а там беше много опасно да има и хора, и автомобили, имаш опасност за възникване на ново ПТП. Обадихме се на дежурния да се затвори целия участък и в двете посоки. Изпратени бяха сили, затвориха магистралата в двете посоки, ние останахме на място, дойде оперативна група. От водачите, които бяха на 5 място, бяха изпробвани с техническо средство дрегер за алкохол, а тези, които бяха закарани в спешната, беше им взета кръвна проба. Дойдоха, обадиха се, че ще чакаме НСлС от София във връзка с ПТП-то да се направи оглед на място, изчакахме ги и оказахме съдействие на тях. Впоследствие издадох документ, констативен протокол за ПТП, като съм се съобразявал с последния автомобил като вървим от последния автомобил напред, горе долу съм ги разграничил, не знаех как е удара и кой е механизма на ПТП-то, писах щети по автомобилите и констативният протокол излезе на тази основа. В 8.00 часа получихме сигнала от дежурния. Много бавно пристигнахме на място.

Предполагам, че половин час-45 минути след сигнала пристигнахме. Мъглата си беше много гъста през цялото време, разстоянието между главния път и магистралата е около 100-200 метра. Ние минахме по главния път, не по магистралата и нямам идея какво е ставало на място на магистралата. Пътувах с колегата А. Х., служител на Пътна полиция Сандански. До към следобяд някъде, привечер бяхме на място, около 16.00-17.00 часа. В тази верижна катастрофа бяха 19 автомобила, имаше и други ПТП-та, които бяха единични.

Знам, че имаше тежко ПТП между пешеходец и товарен автомобил. Той беше влекач с полуремарке, не мога да си спомня марка и модел. Той беше спрял след като беше блъснал пешеходеца на лявата лента до мантинелата.

Намерихме шофьора на товарния автомобил, той каза, че е карал в кР. лява лента, не е видял пешеходеца и го е блъснал, след това е усетил удар и е спрял.

Мисля, че ударът беше станал в лявата част на автомобила, тялото на пострадалия беше там на място, вляво до мантинелата, не си спомням как е било разположено точно и на какво разстояние е било от автомобила. Не си спомням как беше разположено спрямо товарния автомобил тялото. Тялото беше по-назад от спрелия товарен автомобил. На 200-300 метра от товарния автомобил имаше и други автомобили, които не участваха във верижната катастрофа. Като минеш тези 200-300 метра беше верижната катастрофа с 19 автомобила. Спомням си, че едно момиче каза, че иска протокол, каза, че 3 пъти са я ударили, но не знае кой. Имаше леки автомобили, имаше ранени хора, които бяха транспортирани с линейка до Спешен център Сандански и Спешен център Петрич. Преди аз да отида линейките бяха дошли там на място. Поддържам това, което съм заявил на ДП като свидетел.

От тогава до сега имам 4 ПТП на същия участък, пак има ПТП поради гъста мъгла преди една година, с такъв интензитет е била пак мъглата там. С някои 6 водачи, които ги пробвахме за алкохол, сме разговаряли, с други, които бяха транспортирани, не сме разговаряли. Отделно трябваше да регулираме и движението и постоянно бяхме напред-назад. Всички казаха, че заради гъстата мъгла нищо не са видели и за това е станало ПТП.

Има знак, който като пътуваш от Сандански посока Кулата на ТИР паркинга има рамка на АПИ, която показваше, че има мъгла. Същата рамка е и в посока за София. Това е автоматична рамка, която при мъгла автоматично се сменя и указва да се кара с повишено внимание. Тогава не ми е направило впечатление дали е имало надпис на тази рамка.

Не претендирам разноски за явяването ми.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме същият да се освободи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свид. П. Р..