Решение № 260057 от 31.12.2020, Районен съд - Лом

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ гр. Лом, 31.12.2020 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Ломският районен съд, V-ти състав, в публично съдебно заседание на трети декември, две хиляди и двадесета година в състав:

Районен съдия: Елица Орманова при секретаря

Р. Д., като разгледа докладваното от съдията АНД № 345 по описа за 2020 г. и въз основа на доказателствата по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59, ал. I от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № Л-567/ЗЗ от 29.05.2020 г. на Директора на ОД на МВР - Монтана, с което на „ВЕРСУС“ ЕООД с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. Лом, обл. Монтана, ул. „Бенковски“ № 18, представлявано от Л.Т.К. – Управител, на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) за това, че на 23.05.2020г. около 00.20 ч. в търговски обект Кафе „Версус“ при извършена проверка от служители на РУ – Лом нарушава Заповед № РД 01-272 от 20.05.2020г. на Министъра на здравеопазването, като допуска присъствие на голяма група от хора във вътрешността на обекта - нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето и Заповед РД -01-236/24.04.2020г. на Министъра на здравеопазването.

Жалбоподателят в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд - Лом, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Алтернативно моли да се намали наложеното наказание до предвидения в закона минимум. В жалбата са наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Оспорва се наказателното постановление и по същество, като се твърди, че нарушението не е извършено.

Жалбоподателят

„Версус“ ЕООД се представлява по делото от адв. Р.Б. от МАК, който поддържа жалбата и оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно и моли за неговата отмяна, респ. за налагане на минимално предвиденото от закона наказание.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че вследствие на получен сигнал за струпване на много хора и за нарушение на нощната тишина, на 23.05.2020г. около 00.20 ч., в Кафе „Версус“ в гр.

Лом е извършена проверка от полицейските служители С.Д. и М.М..

При пристигане на място те констатирали превишение нивото на допустимия шум вследствие на силна музика от питейното заведение и установили лица, клиенти в търговския обект. Било измерено нивото на шума и съставен Констативен протокол за измерване нивото на шум от 23.05.2020г., в който е отразено, че в кафе „Версус“, на ул. „Пристанищна“ е измерено с техническо средство „Волкрафт“ с инв.

№ ********* сила на шума 100 /сто/ децибела. Снето е сведение от работещо лице в заведението лице – П. В. И.. Впоследствие е съставена докладна записка до Началника на РУ - Лом от 23.05.2020г. от св. С.Д.,***, за констатираните нарушения. Св. Е.М. съставил АУАН № Л-567/ЗЗ на 26.05.2020г. за нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето в присъствието на свидетелите С.Д. и М.М. и в отсъствие на нарушителя. Управителят на търговското дружество –Л.Т.К., не е извикана при съставяне на акта. След съставянето му актът е връчен на жалбоподателя чрез управителя на дружеството- Л.К., на 26.05.2020г. от полицейските служители св. Д. и св. М., които занесли акта на управителя.

Възражение в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 срещу АУАН не било подадено.

След съставянето на АУАН ВПД – Началник на РУ – Лом изискал чрез писмо с изх. № 294000-6930/28.05.2020г. от управителя на „Версус“

ЕООД видеозаписи от камери за видеонаблюдение на търговския обект от 23.05.2020г. за времето от 23.00ч. до 02.00ч. на 24.05.2020г., които да бъдат предоставени в тридневен срок. Преди да изтече предоставения срок и преди да бъде получен отговор от управителя на „Версус“ ЕООД, въз основа на посочения АУАН на 29.05.2020г. е издадено обжалваното наказателно постановление от Директора на ОД на МВР – Монтана. Със същото на жалбоподателя „Версус“ ЕООД с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. Лом, обл. Монтана, ул. „Бенковски“ № 18, представлявано от Л.Т.К. – Управител, на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) за това, че на 23.05.2020г. около 00.20 ч. в търговски обект Кафе „Версус“ при извършена проверка от служители на РУ – Лом нарушава Заповед № РД 01-272 от 20.05.2020г. на Министъра на здравеопазването, като допуска присъствие на голяма група от хора във вътрешността на обекта - нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето и Заповед РД -01-236/24.04.2020г. на Министъра на здравеопазването. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 14.07.2020г. чрез неговия управител – Л.Т.К..

Горната фактическа обстановка се разкрива от ангажираните по делото гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя – св. Е.П.М. и свидетелите св. М. Д.М. и С.Б.Д., в чиито показания се съдържат и известни противоречия. Въпреки противоречивите показания относно това къде и кога е съставен АУАН, съдът достига до извода, че същият е съставен не на мястото на нарушението, а в сградата на РУ- Лом, в отсъствие на нарушителя или негов представител, на дата, следваща констатиране на нарушението – 26.05.2020г. Тази фактическа обстановка се извежда от показанията на актосъставителя св. Е.М., който на л. 50 от делото при разпита си заявява: „Аз бях в

Районното управление, те бяха автопатрул, същата вечер дойдоха в Районното управление, обезпечаваха обществения ред. Аз веднага на момента съставих акта. При съставянето присъстваха те двамата като свидетели, колегата С.Д. и бившия колега М.М.….Управителя не е викан при съставяне на акта. Те го занесоха. …..Вечерта се случи, затова не сме извикали нарушителя….. Предадох акта на колегите и оттук насетне те ще си предявяват акта, връчват. Не е поканен нарушителя, защото беше вечерта“. Видно от датата на съставяне на АУАН, както е отразено в него, съдът не кредитира с доверие тези показания, че същият е съставен веднага, а приема, че това е станало на по-късна дата – 26.05.2020г. В подкрепа на това виждане на л. 45 от делото св.С.Д., свидетел при установяване на нарушението, заявява относно връчване на АУАН: „Акта се състави след няколко дни, а не по време на нарушението……Присъствах при съставянето и предявяването на акта във въпросното заведение. М.М. присъстваше при съставянето на акта“. При разпита си св. М., след предявяването на АУАН № Л- 567/ЗЗ заявява, че „Този акт е съставен от Е.М. *** и предявен на управителя, когато беше съставен и този за шума.“ От цитираните показания обаче се налага категоричният извод, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя като не се съдържат доказателства в административната преписка да е бил поканен представител на юридическото лице за съставяне на АУАН.

Горната фактическа обстановка се установява и от приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно:

Наказателно постановление № Л-567/ЗЗ от 29.05.2020 г. на Директора на ОД на МВР – Монтана, Акт за установяване на административно нарушение № Л- 567/26.05.2020 г., Докладна записка от 23.05.2020г., Констативен протокол за измерване нивото на шум от 23.05.2020г., Сведение от П. В. И. от 23.05.2020г., Писмо с изх. № 294000-6930/28.05.2020г. на ВПД Началник на РУ- Лом; Писмо с вх.№000-7070/01.06.2020г.

От правна страна:

НП е издадено от компетентен орган – Директорът на ОДМВР – Монтана, който попада в кръга на лицата, притежаващи да издава наказателни постановления по чл. 209а, ал. 4 от Закона за здравето.

Наказващият орган –Директора на ОД на МВР - Монтана, е приел, че с оглед гореизложеното жалбоподателят на 23.05.2020г. около 00.20 ч. в търговски обект Кафе „Версус“ е нарушил Заповед № РД 01-272 от 20.05.2020г. на Министъра на Здравеопазването, като допуснал присъствие на голяма група от хора във вътрешността на обекта - нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето и Заповед РД -01-236/24.04.2020г. на Министъра на здравеопазването. Дори да се приеме, че нарушението е извършено, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, то обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, видно от показанията на актосъставителя св. Е.М., в която част съдът кредитира с доверие тези показания, както се посочи по-горе. По делото липсват доказателства, меродавни да установят, че административнонаказаното лице е било надлежно уведомено, че при неявяване в указания срок АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие.

Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН въвежда задължително изискване за съставяне на акта в присъствие на нарушителя, респ. в негово отсъствие само в случаите, когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. В настоящата хипотеза нарушителят е бил известен, установен от актосъставителя. В тази връзка св. Д. сочи, че при проверката е дошла управителката на въпросното кафе, но тъй като имали друг сигнал, полицейските служители си тръгнали. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя или на упълномощено от него лице, без надлежно уведомяване за това. Съставянето на АУАН, послужил за издаване на обжалваното наказателно постановление, е осъществено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. По този начин нарушителят е лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство. Неотчитайки този факт, административнонаказващият орган очевидно не е извършил задължителната проверка по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, при която би могъл да установи нарушенията на процесуалните правила при съставяне на АУАН.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че административнонаказателното производството е опорочено още от самото му образуване, т.е. от момента на съставяне на АУАН. Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Това изискване на закона е въведено да охранява правата на лицето, което ще бъде привлечено към отговорност, още от самото начало на административнонаказателното производство. Неспазването на това изискване има за последица игнориране на дееца – лицето, което ще бъде привлечено към отговорност още в тази първа фаза на административнонаказателното производство, нещо което в конкретния случай е сторил актосъставителят, игнорирайки настоящия жалбоподател още при самото съставяне на АУАН. Неговото присъствие и евентуално обясненията и възраженията, които това лице би дало, ще способстват за обективното изясняване на обстоятелствата, свързани с нарушението. Посоченото нарушение не може да бъде санирано с личното връчване на АУАН на жалбоподателя впоследствие, след самото му съставянето, защото процедурата по връчването на АУАН е самостоятелна такава, разграничаваща се от процедурата по съставянето му.

На следващо място административнонаказващият орган не е извършил проверката по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН като само е направил опит да извърши такава. След съставянето на АУАН ВПД – Началник на РУ – Лом изискал чрез писмо с изх. № 294000-6930/28.05.2020г. от управителя на „Версус“ ЕООД видеозаписи от камери за видеонаблюдение на търговския обект от 23.05.2020г. за времето от 23.00 ч. до 02.00ч. на 24.05.2020г. в тридневен срок. Преди да изтече предоставения срок и преди да бъде получен отговор от управителя на „Версус“ ЕООД, въз основа на посочения АУАН на 29.05.2020г. е издадено обжалваното наказателно постановление от Директора на ОД на МВР – Монтана. Действително в отговора на „Версус“ ЕООД от

Разпечатката съдържа 34 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/88e1d23a-9182-48f8-8e4c-1898b43f0bf2