Решение № 27 от 06.02.2026, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Варна, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева при участието на секретаря Дарина Б. Баева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20253001000019 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.258 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от „М и М Фамили“ ООД, ЕИК 205918306, гр. Силистра, представлявано от управителя А.Д.Д., срещу решение № 100/27.02.2024г. на Варненския окръжен съд, Търговско отделение, постановено по т.д. № 782/2022г., с което е прието за установено в отношенията между ищеца Община Силистра и ответниците „М И М Фамили“ ООД и „Ват къмпани Русе“ ЕООД, че в полза на „М И М Фамили“ ООД не съществува вземане срещу „Ват къмпани Русе“ ЕООД в размер на 30 000 лв. по запис на заповед, издаден на 30.10.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 30.04.2016г. до окончателно изплащане на задължението, обективирана в изпълнителен лист № 10905/22.11.2016г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 7013/22.11.2016г. по ч.гр.д. № 14257/2016г. на ВРС, за което вземане „М И М Фамили“ ООД е присъединен взискател по изп. дело с удостоверение с изх.№ 9384/16.04.2022г. на ЧСИ М.М., рег. № 831 на КЧСИ с район на действие Русенски окръжен съд, на основание чл. 464 ГПК, извършвайки и разпределение на разноските в производството по делото. Обжалваното решение е било изменено на осн. чл.

1

248 ГПК с определение № 676/17.05.2024г., което също е предмет на въззивно обжалване по две частни жалби: от Община Силистра, чрез адв. Д. от САК и от „М и М Фамили“ ООД – гр. Силистра, представлявано от управителя А.Д.Д..

Посочените в решението стойности следва да се считат за такива в евро с оглед принципа на автоматично превалутиране по заварени правни инструменти – чл.11 ал.2 от ЗВЕРБ. При прилагане на принципите на чл.12 и чл.13 от ЗВЕРБ признатата за недължима сума е в размер на 15 338,76евро, ведно със законната лихва за исковия период.

Въззивникът „М и М Фамили“ ООД, гр. Силистра намира обжалваното решение за неправилно. Навежда доводи за допуснато от съда процесуално нарушение в неприемането по делото като част от доказателствения материал на оригинал на писмена декларация от Мартин Самюел, приемайки същото за преклудирано и неотносимо. Респ. моли същото да бъде приобщено към доказателствения материал по делото. Поддържа становището си за неоснователност и недоказаност на възраженията на Община Силистра касателно обратната разписка, с която е получено уведомлението за цесията, в частта на положения в нея подпис на получател, както и на липсата на отразено в счетоводството на „Ка Мениджмънт“ ЕООД вземане към „Ват Къмпани Русе“ ЕООД. Намира за неправилен извода на съда, че не е настъпило частно правоприемство между „Ка Мениджмънт“ ЕООД и конституирания по изпълнителното дело взискател. Обосновава оплаквания за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на процесуалните правила при разпределението на доказателствената тежест по делото, изразяващо се в недаването на допълнителни указания до „М и М Фамили“ ООД след депозиране на молба вх. № 10660/28.04.2023г. за въвеждане на релевантни твърдения относно съществуване на вземане спрямо „Ват Къмпани Русе“ ЕООД. Счита, че е следвало да се дадат допълнителни указания във връзка с ангажирането на доказателства за факта на легитимацията й, като носител на вземане към „Ват Къмпани Русе“ ЕООД, респ. за възможността да ползва правна помощ. Същевременно излага съображения, че поради липсата на назначен при „М и М Фамили“ ООД служител-юрисконсулт управителят (без юридическа грамотност) указанията на съда не са били изпълнени. Счита, че при безспорно образувано от ответника изпълнително производство, за което пред съдебния изпълнител са били представени доказателства за заместването 2 на кредитора, неправилен се явява извода на съда за неосъществена цесия между „Ка мениджмънт“ и „М и М Фамили“ ООД. В недостатъчна степен съдът е съобразил обстоятелството, че ищецът е този, по чията молба е образувано изп.д. № 240/2021г., преобразувано в изп.д. №2288/2022г. (с взискател „М и М Фамили“ ООД и длъжник „Ват Къмпани Русе“ ЕООД), ПДИ и изпълнителен лист, като същевременно в настоящия процес не е въведено възражение за липса или достоверност на извършената замяна на първоначалния кредитор, вписан в изпълнителният титул. Не на последно място отбелязва, че с копие на сключения с „Ка Мениджмънт“ ЕООД договор за прехвърляне на вземане въззивникът се е снабдил едва на 24.02.2024г., прилагайки същия към въззивната жалба (ведно с приемо-предавателен протокол в уверение на сочената дата на сдобиване с документа) с искане същият да бъде приет от съда за нуждите на процеса. Моли съда да отмени обжалваното решение, като отхвърли исковата претенция.

Въззиваемата страна Община Силистра счита жалбата за неоснователна, като релевира доводи за това и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Постъпила е частна жалба от Община Силистра срещу определение № 676/17.05.2024г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 676/17.05.2024г. в частта, в която съдът е оставил без уважение искането й (обективирано в молба с вх. № 7564/22.03.2024 г.) за изменение на постановеното по делото решение № 100/27.02.2024 г., по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, в частта за разноските, чрез солидарно осъждане на ответниците по делото за тяхното заплащане и присъждане на законна лихва, считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното им плащане. Намира обжалваното определение в съответната му част за неправилно и незаконосъобразно, цитирайки и относима съдебна практика.

Излага подробни съображения за това, че доколкото отговорността за разноски се явява деликтна такава, с оглед качеството на ответниците на необходими другари по делото, се дължи солидарно от двамата на осн. чл. 53 ЗЗД. Навежда подробни съображения за това, че към сумата за разноски следва да се присъди и дължимата законна лихва на осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД (от датата на влизане на решението в сила). Моли определението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважено искането за солидарното осъждане на ответниците за понасянето на 3 разпределените разноски, както и за присъждането на същите ведно със законната лихва, начиная от датата на влизане на решението в сила до окончателното им изплащане.

В законоустановения срок писмен отговор по частната жалба на Община Силистра не е депозиран.

Постъпила е и частна жалба от „М и М Фамили“ ООД – гр. Силистра срещу определение № 676/17.05.2024г. постановено по т.д. № 676/17.05.2024г., в частта, с която съдът е оставил без уважение искането за изменение на основание чл. 248, ал. 1 ГПК постановеното по делото решение в частта за разноските, чрез намаляване на присъденото в полза на процесуалния представител на Община Силистра адвокатско възнаграждение, с твърдения за прекомерност. Частният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на определението в съответната му обжалвана част доколкото делото не се отличава с правна сложност, нито се е налагало събиране на доказателства от страна на ищеца. На самостоятелно основание намира присъдените разноски за прекомерни съобразно правилата на НМРАВ, а и съдът не е обвързан с минимално установения размер с Наредбата. Моли съда да отмени обжалваното определение в съответната му част, като вместо това уважи искането на молителя „М и М Фамили“ ООД за намаляване присъденото адвокатското възнаграждение на насрещната страна – Община Силистра до размер от 2 000 лв.

В законоустановения срок Община Силистра е изразила становище за неоснователност на частната жалба, оспорвайки същата в цялост, отчитайки и това, че депозираната от дружеството молба по чл. 248 ГПК е била процесуално недопустима поради непредставяне на списък по чл.80 ГПК.

Счита и самото определение в тази му част за недопустимо, поради което моли съда да го обезсили. По същество намира жалбата за изцяло неоснователна, като излага подробни съображения за липса на основание за намаляване на разноските, при все че и частният жалбоподател не е бил отправил възражение за прекомерност. Освен това присъденото възнаграждение е в минималните законоустановени размери по НМРАВ.

Моли съда, в случай че разгледа частната жалба на „М и М Фамили, ООД да отхвърли същата като неоснователна.

Съдът, за да се произнесе по съществото на въззива, прие за установено 4 следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.464 ГПК.

Ищецът Община Силистра претендира да бъде признато за установено между страните по спора, че „Ват къмпани Русе“ ЕООД не дължи на присъединения взискател по изп.дело № 54/2022г. на СИС при РС Силистра „М и М Фамили“, ЕООД сумите, обективирани в Удостоверение изх.№ 9384/16.04.22г. на ЧСИ М.М., рег. № 831 на КЧСИ, с РД ОС Русе, а именно : главница в размер на 30 000лв, дължима по запис на заповед, издаден на 30.10.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 30.04.2016 до окончателно изплащане на задължението, обективирана в изпълнителен лист № 10905/22.11.2016 год., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 7013/22.11.2016 год. по ч.гр.д. № 14257/2016 год. по описа на ВРС – XLII състав, за което вземане „М И М Фамили“ ООД е присъединен взискател по изпълнителното дело с удостоверение с изх.№ 9384/16.04.2022 год. на ЧСИ М.М., рег. № 831 на КЧСИ с район на действие ОС – Русе – л.24.

Съгласно чл. 464, ал. 1 от ГПК к огато един от взискателите оспорва съществуването на вземането на друг взискател, той трябва да предяви иск срещу него и длъжника. Предявяването на иска спира предаването на сумата, определена за кредитора с оспореното вземане. Оспорването се осъществява чрез предвидения отрицателен установителен иск. Предмет на спора по него е отричаното от ищеца съществуване на право на вземане на присъединения кредитор. Всяка страна в производството следва да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си. При отрицателния установителен иск ищецът доказва твърденията си, с които обосновава правния си интерес от него - като установи наличието на свое защитимо право, засегнато от спора, доказвайки фактите, от които то произтича, а ответникът е длъжен да доказва съществуването на отричаното от ищеца право / в този смисъл е и ТР № 8/2012 г. на ОСГТК/.

Налице е и правен интерес от предявяване на иска, който интерес е възникнал от момента на присъединяването на „мнимия“ кредитор, а не от момента на изготвяне на разпределението /опр.756/22.12.11г. на ВКС по ч.гр.д.

641/11г., ІV г.о./, тъй като от този момент възниква конкуренцията на правата при разпределение на осребреното имущество, като извършените до присъединяването изпълнителни действия ползуват и присъединилия се взискател – арг. чл. 457, ал. 1 5

ГПК.

В процесния случай от събраните по делото доказателства безспорно се установява от фактическа страна, че ищецът Община Силистра е взискател по изп.дело № 54/2022 год. на СИС при СРС, с длъжник „Ват къмпани Русе“, ЕООД, въз основа на приложени към исковата молба изпълнителни титули.

С разпореждане № 8547/03.08.22г. на СИС при РС Силистра „М и М Фамили“ ООД е присъединен взискател към същото изпълнително дело на основание чл.456 ГПК и съгласно удостоверение от ЧСИ М.М. с рег. № 831, с РД - ОС Русе- л.24, с легитимация като кредитор на длъжника „Ват къмпани Русе“ ЕООД съгласно Изпълнителен лист от 22.11.2016 год. – л.26, издаден от Районен съд Варна на основание Заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 14257/2016 год. за главница в размер на 30 000 лева, ведно със законна лихва до окончателното изплащане на задължението, която за периода 30.04.2016 – 16.04.2022 год. възлиза на 18 142.18 лева – л.26.

Изпълнителният лист е издаден в полза на „Ка мениджмънт“ ЕООД, гр.Силистра, което дружество е инициирало и самото заповедно производство, легитимирайки се като кредитор в качеството му на цесионер по силата на Договор за цедиране на вземане от 30.09.2016г. На 30.11.21г. „М и М Фамили“ ООД е подало молба до ЧСИ с рег. № 834, ОС Силистра за образуване на изп.дело, като е представило оригинала на същия изпълнителен лист, Договор за цесия от 10.06.2020г. с цедент „Ка мениджмънт“ ЕООД и уведомление по чл.99 ЗЗД от 15.06.2020г., връчено лично на управителя на „Ват къмпани Русе“ ЕООД. На 16.12.21г. на длъжника е връчена Покана за доброволно изпълнение, в която като взискател е посочен първия ответник – „М и М Фамили“ ООД. Образуваното изп.дело впоследствие е прехвърлено на ЧСИ М.М..