Определение № 4773 от 03.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4773 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П. като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П. Гражданско дело № 20241110106289 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 20.03.2024 г. и 25.04.2024 г., подадена от „Йеттел България“ ЕАД чрез адв. Маргарита Г. срещу А. И. В., с която са предявени обективно съединени установителни искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 77, 86 евро /с левова равностойност 152,28 лева/ - представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер 359899415738 от 23.09.2020 г. и договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер 359899383977 от 23.09.2020 г. за отчетен период от 15.09.2020 г. до 14.11.2020 г., ведно със законна лихва за период от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 24, 55 евро / с левова равностойност 48,01 лв./ - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 23.09.2020 г. за мобилен номер 359899383977, ведно със законна лихва за период от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 21, 72 евро / с левова равностойност 42,48 лв./ - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 23.09.2020 г. за мобилен номер 359899415738, ведно със законна лихва за период от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 49, 70 евро / с левова равностойност 97,20 лв./ - неустойка за предоставено за ползване устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 7 от договора за мобилни услуги, ведно със законна лихва за период от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането дължими суми по сключени между страните договори за предоставяне на мобилни и фиксирани електронни услуги, както и сключени във връзка с тях договори за лизинг, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 63059/2022 г.

В исковата молба се твърди, че между мобилен оператор „Теленор България“ ЕАД, чийто правоприемник е ищецът, и ответника са сключени договори за предоставяне на мобилни услуги. Посочено е, че на 23.09.2020 г. е сключен договор за мобилен номер 359899415738. Абонатът е избрал ползването на абонаментна програма Интернет 16.99 лв., с 1 уговорен срок на действие 24 месеца до 23.09.2022 г. С оглед сключения двугодишен договорен абонамент, на ответника е предоставено за ползване мобилно устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi, с отстъпка от страндарната цена, видно от т. 7 от Договора от дата 23.09.2020 г., както следва: Станадартната цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 149.90 лв., Цена в брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма Интернет е 19.99 лв., следователно отстъпката от страндартната цена, която ответникът е получил възлиза на сума в размер на 130.00 лв. На същата дата 23.09.2020 г. е сключен Договор за мобилни услуги за мобилен номер 359899383977. Абонатът е избирал ползването на абонаментна програма Интернет 16.99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 13.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 23.09.2022 г. Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната №006581642.

За потребените от абоната-ответник услуги за периода 15.09.2020 г. до дата 14.11.2020 г.

Теленор е издал: фактура №7311040687/15.10.2020 г. за отчетния период на потребление от 15.09.2020-14.10.2020 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 69.41 лв./с ДДС/ и платима в срок до 30.10.2020 г., фактура №**********/15.11.2020 г. за отчетния период на потребление от 15.10.2020 – 14.11.2020 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 82.87 лв./с ДДС/ и платима в срок 30.11.2020 г. Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 152.28 лв., фактурирани за периода 15.09.2020 г. до дата 14.11.2020 г. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 152.28 лв., е ангажирало договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти. След прекратяване на отношенията операторът издава крайна фактура №7314941199/15.01.2021 г., в която са начислени суми в размер, както следва: 187.69 лв. - за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти и 152.28 лв. - за незаплатени далекосъобщителни услуги /която сума е процесна в настоящото производство/. По отношение на претендираната неустойка ищецът заявява, че датата на деактивация на процесния абонамент е през м. 11/2020 г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. След датата на деактивация на процесния абонамент, на абоната е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която е посочен размерът на общата стойност на незаплатените задължения на абоната, последният е поканен в 10-дневен срок от последната да заплати доброволно процесната сума, като му е указана и последицата от неизпълнение, а именно, че сключените договори за предоставяне на мобилни/фиксирани услуги ще бъде прекратен/и. Ищецът твърди, че поканата е връчена на ответника, но плащане не постъпило. Ето защо съгласно 2 изричната клауза, съдържаща се и в т. 11 от индивидуалния договор за мобилни услуги в издадена фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент е начислена неутойка съгласно т. 9 и т. 11 от договора. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

Представя писмени документи, чието събиране като доказателства иска.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника А. И. В., чрез назначения от съда особен представител адв. К. Р.. Исковете се оспорват по основателност. Според ответника договорът не съдържа точно посочен адрес на ответника, следователно и същият не може да го ангажира. Твърди, че при липса на данни за точен адрес не се е осъществило твърдяното от ищеца връчване на покана за плащане до абоната, респективно не е налице основание за начисляване на процесните суми. Оспорва размера на начислената неустойка.

Не се оспорват представените писмени доказателства. Иска се ищецът да бъде задължен да представи поканата, която твърди, че е връчил на ответника.

Впоследствие е постъпил последващ отговор на исковата молба, който е подаден извън срока по чл. 131 ГПК и исковата молба се оспорва изцяло, оспорват се и представените доказателства. Съдът счита, че направените оспорвания са преклудирани и не следва да бъдат вземани предвид.

Съдът намира, че следва да изготви ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.

Исковата молба е редовна и допустима.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с обективно и субективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 422 вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена, както и че са настъпили обстоятелства, обосноваващи възникването на отговорността за неустойка, включително и че на ответника е връчена покана за плащане.

Ответникът следва да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства.

При установяване на обстоятелствата от страна на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е платил.

По доказателствените искания: Следва да бъде уважено искането за прилагане на ч.гр.д. № 63059/2022 г., както и да бъдат приети приложените от ищеца писмени документи.

Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от 14.20 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № ч.гр.д. № 63059/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 88 св.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. ***; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за 4 ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5