Определение № 31763 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31763 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110168740 по описа за 2024 година Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 68740/2024г. по описа на СРС за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.09.2026г. от 11 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството по делото е образувано искова молба, предявена от С. Х. Г., ЕГН ********** против “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление - гр. София, с посочено правно основание: чл. 124 от ГПК във връзка с чл. 439 от ГПК, да се признае за установено спрямо ответника , че ищцата не дължи 1/3 ид. част в размер на 1988.60 лв. по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 02.08.2021г. по ч. гр. д. № 16420/2012г. по описа по описа на СРС, 142 с-в, въз основа на която е издаден изпълнителен лист, поради погасяването им по давност. Твърди се в исковата молба, че ищецът е длъжник, а ответникът - взискател по изпълнително дело № 20138440400744 на ЧСИ *** с per. № **** което е образувано през 2013г. с молба от взискателят като вземането е установено с издаден изпълнителен лист от 02.08.2012г.

Ищецът сочи, че по посоченото изпълнително дело е настъпила през 2015г. и до датата на първото запорно съобщение – 27.02.2019г давността е изтекла.. Давността започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо, а разпоредбата на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД предвижда, че, ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години. Преди образуването на изпълнително дело действия за прекъсване на давността от страна на ответника не са били предприемани в тази връзка счита, че вземането е погасено по давност.

Ответникът, в срока за отговор е депозирал такъв като е взел отношение по допустимостта на иска и по неговата основателност. Твърди че ищецът отговаря за ¼ ид. част , а не за 1/3 ид. част, като за разликата искът се явява недопустим. Взел е становище по същество на спора, като намира исковата претенция за неоснователна. Претендира 1 разноски по делото.

2.. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК. Искът е допустим за 1/3 ид. част от вземането на взискателя защото един от наследниците по закон на длъжника е извършил отказ от наследство. Същият е надлежно вписан в особената книга на съда, за което последният служебно е събрал доказателства.

3. Доказателствена тежест.

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест по иска е да докаже правният си интерес от предявяване на иска – че ответникът като кредитор е предприел действия по принудително изпълнение , както и че към предявяване на иска изпълнителното дело е висящо и за сочените суми няма събрани принудително вземания.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърденията си, че в рамките на изпълнението е изискал извършване на конкретни изпълнителни действия.

4. По доказателствените искания на страните.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.

5. Факти, по които страните не спорят.

Отделя за ненуждаещо се от доказване по делото, че на със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по издадена на 02.08.2012 г. по ч.гр.д.№ 1640/2012 г. по описа на СРС, 142 състав. въз основа на която е издаден изпълнителен лист, поради погасяването им по давност, Твърди се в исковата молба, че ищецът е длъжник, а ответникът - взискател по изпълнително дело № 20138440400744 на ЧСИ *** с per. № 844 на КЧСИ Да се издаде съдебно удостоверение по силата на което ищцата да се снабди с копие на изиска и приложи изпълнително дело № № 20138440400744 на ЧСИ *** с per. *** ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2