Решение № 260078 от 14.04.2021, Районен съд - Карлово

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

№………………… гр. К.,

14.04.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Карловски районен съд трети граждански състав на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и първа година в публично заседА.е в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИНА ПОПОВА

Секретар: КРИСТИНА ШАХЪНСКА като разгледа докл***аното от съдията гражданско дело №

461 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск за делба във фазата по допускането.

Ищецът Г.Д.Г. с ЕГН ********** твърди, че ответницата М.П.Н. е майка на другите две ответници - М.С.Н. и А.С.Н.. Твърди, че с А.С.Н. сключили граждански брак на 04.06.2009 г. в гр.С.. Бракът им бил прекратен с Решение № 4210 от 09.04.2016 г. по гр. дело № 3165/2015 г. на Софийски районен съд, IІІ-то г.о., 80-ти състав, влязло в законна сила на 20.05.2016 г. Т.Г.Н. бил баща на С.Т.Н.. Последният бил съответно - съпруг на ответницата М.П.Н. и баща на другите две ответници, М.С.Н. и А.С.Н.. С договор от 12.03.1958 г. по нотариален акт № 96, том I, дело № 221/1958 г. на Л. народен съд (Карловски районен съд) Т.Г.Н. закупил дворно място, парцел I (първи) с пространство от 180 кв.м (сто и осемдесет кв.м) до съседи: И.Х.М., Ж. и новопроектирА.улица, което по тогава действащия план на гр. К.(Л.) имало пл. № 2140 (две хиляди сто и четиридесети) в квартал 21 (двадесет и първи). С нотариален акт № 67, том IІ, дело № 569/1959 г. на Л.ски народен съд (Карловски районен съд) Т.Г.Н. бил признат за собственик на: празно място с площ от 213 кв.м ведно с трайните насаждения в него; празно място с площ от 66 кв.м и празно място с площ от 2 кв.м, придаваеми по регулация съгласно тогава действащия регулационен план на гр. К.към собствения му парцел I (първи), планоснимачен № 2140 (две хиляди сто и четиридесети) в квартал 21 (двадесет и първи). След смъртта на Т.Г.Н. гореописаното дворно място било наследено от сина му С.Т.Н., а след смъртта на последния имотът бил наследен от трите ответници по настоящото дело при равни квоти, т.е. по 1/3 идеална част, съгласно чл.9 ал.1 от Закона за наследството. По действалия към 2011 г. УП на гр. К.за дворното място бил отреден УПИ І-3410 (първи - три хиляди четиристотин и десети) в квартал 21 (двадесет и първи) с площ от 405 кв.м (четиристотин и пет кв.м), като 55/405 идеални части са били собственост на О.К., а останалите 350/405 идеални части - на трите ответници, при равни части. По силата на договор за продажба на общински имот, вписан с вх.№ 1727/21.07.2011 г., акт № 189, том 6/2011 г. на Служба по вписвА.ята при Карловски районен съд, трите ответници изкупили, отново при равни квоти, принадлежащите на Община К.55/405 идеални части от дворното място. Доколкото гореописА.ят имот бил закупен по време на брака на ищеца с третата ответница по и съгласно разпоредбата на чл.21 от Семейния кодекс, то придобитите от нея 18,3(3)/405 идеални части от дворното място станали съпружеска имуществена общност между нея и ищеца, а след прекратяването на брака им тази СИО се преобразувала в обикновена съсобственост. В резултат към настоящия момент ищецът и трите ответници по били съсобственици на дворното място, което по действащите КККР на гр. К., одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на ИД на АГКК съставлявало ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (три, шест, четири, девет, осем, точка, петстотин и четири, точка, две хиляди четиристотин и двадесети) по КККР на гр. К., О.К., област П.; адрес на имота: гр. К.п.к. ****, ул. „Б.Р.“ № ****); вид собственост: съсобственост; вид територия: урбА.зирана; НТП: ниско застрояване (до 10 м); площ 448 кв.м (четиристотин четиридесет и осем кв.м), стар номер 2420, квартал 21, парцел І-3410. Съсобствеността между ищеца и ответниците се разпределяла при следните квоти: 135/405 идеални части за М.П.Н., 135/405 идеални части за М.С.Н., 126/405 идеални части за А.С.Н. и 9/405 идеални части за ищеца.

МОЛИ съда да постанови решение, с което да допусне и извърши съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (три, шест, четири, девет, осем, точка, петстотин и четири, точка, две хиляди четиристотин и двадесети) по КККР на гр. К., О.К., област П.; адрес на имота: гр. К.п.к. ****, ул. „Б.Р.“ № ****); вид собственост: съсобственост; вид територия: урбА.зирана; НТП: ниско застрояване (до 10 м); площ 448 кв.м (четиристотин четиридесет и осем кв.м), стар номер 2420, квартал 21, парцел І-3410, при следните квоти: 135/405 идеални части за М.П.Н., 135/405 идеални части за М.С.Н., 126/405 идеални части за А.С.Н. и 9/405 идеални части за ищеца.

Ответниците М.П.Н., М.С.Н. и и А.С.Н. оспорват иска за делба. Ответницата А.С.Н. прави възражение за пълна трансформация на лично имущество. Ответницата М.П.Н. твърди, а останалите две ответници признават твърдението, че М.П.Н. е закупила процесното дворно място от Община К.в качеството си на наследник на Т.Н.и внесла цялата дължима сума по договора с общината, ответницата ползвала и стопА.свала дворното място и сега. Претенцията на ищеца била неоснователна, същият бил длъжник на бившата си съпруга по повод спечелени от нея редица дела, дължал й сумата над 40 000 лева. Ищецът не участвал в заплащането на процесното място. Ответницата А.Н. присъствала в качеството си на наследник по договора, а и тя се отказала от наследството, останало от баща й. В случая се касаело за окрупнен парцел, а не за отделна вещ. Ответницата А.Н. сочи, че мястото е закупено от М.П.Н. като наследник на Т.Н.. Именно майка й внесла цялата сума по договора с общината, именно тя ползвала мястото и се грижела за него. А.Н. нямала интерес към него, съгласила се със завладяването му от стрА.на майка си и се отказала от наследството на баща си по надлежния ред. Не давала лични средства за тази покупка, не се интересувала от този договор, с който се ликвидирала съсобственост между наследниците на Т.Н.и О.К.. Г.Г. нямал никакво основА.е да претендира нищо по отношение на съвместната собственост. Разводът им влязъл в сила на 09.04.2016 г. Оттогава до момента Г. инициирал редица дела срещу ответницата, които тя спечелила. Същият се явявал неин длъжник с над четиридесет хиляди лева, с които я ощетил, като сумите били доказА. по надлежния законен ред. В течение на брака й с него същият пряко използвал нейни лични средства, за да ги влага в редица начинА.я, без въобще да е допринесъл и да има принос към семейния бюджет. Същият се проявил като недостоен съпруг, ограбвайки я, и недостоен зет – изгонвайки майка й М.Н. от жилището на А.Н., като подал сигнал за непозната жена в дома на А., знаейки, че това е майка й. Семейният кодекс бил ясен, за да се претендира нещо, било нужно да са вложени лични средства. В този случай Г. нищо не вложил, нямал никакъв личен принос. Всички средства, вложени в мястото били лични, на майка й. А.Н. също не вложила нищо. В случая по-скоро ставало въпрос за дарени лични средства от майка й, а А.Н. само присъствала в качеството си на наследник, като съответно съм се отказала от наследствени права върху цялото наследство. Ищецът можел да се противопостави, но не го направил и съответно изгубил това си право. На трето място, големият въпрос тук бил вероятно, дали когато се заплаща сума, претендирА.от общината за оформяне на наследствен парцел, в качеството им на наследници, или когато се оформя наследство, то става и СИО, или в случая дали съпругът й придобил качеството на наследник докато бил женен за нея по това време. Това очевидно било правен абсурд, иначе законодателят нямало да впише точка продажба на наследство като отделна процедура. Наследството очевидно не влизало в СИО. Дори когато се заплащали с общи семейни пари данъците, то наследството пак не ставало СИО, за да се дели. В случая не ставало въпрос за закупуване на отделна вещ, а за окрупняване на парцел, останал неоформен във времето незнайно, по какви причини. Имало достатъчно такива - дворищна регулация, събирали се пари от общината, оформяне на индивидуален парцел, отново се събирали пари, очуждаване и замяна - отново се дължали средства. Нито по една от тези процедури не се променял статутът на наследника. Той си оставал наследник докато не се откаже по надлежен ред, как А.Н. направила това в Карловския районен съд, при спазване на цялата разписА.в закона процедура.

МОЛЯТ съда да постанови решение, с което отхвърли иска като неоснователен.

От събрА.те по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа стрА.следното:

С договор за покупко-продажба от 12.03.1958 г., сключен с нотариален акт № 96, том I, дело № 221/1958 г. на Л.ски народен съд (л.10), Т.Г.Н. закупил дворно място с площ от 180 кв.м (сто и осемдесет кв.м), находящо в град К., съставляващо парцел I (първи) до съседи: И.Х.М., Ж. и новопроектирА.улица, което по действащия план на гр. К.(Л.) има пл. № 2140 (две хиляди сто и четиридесети) в квартал 21 (двадесет и първи).

С нотариален акт № 67, том IІ, дело № 569/1959 г. на Л.ски народен съд (Карловски районен съд) Т.Г.Н. е признат за собственик на: празно място с площ от 213 кв.м ведно с трайните насаждения в него; празно място с площ от 66 кв.м и празно място с площ от 2 кв.м, придаваеми по регулация съгласно действащия регулационен план на гр. К.към собствения му парцел I (първи), планоснимачен № 2140 (две хиляди сто и четиридесети) в квартал 21 (двадесет и първи).

Т.Г.Н., бивш жител *** е починал на

26.12.1996 г. като е оставил наследници по закон съпругата си А.С. Н. и сина си С.Т.Н.. Двамата са го наследили с равни права

- по ½ ид. част. С.Т.Н., бивш жител *** е починал на 09.03.2001 г. като е оставил наследници по закон съпругата си М.П.Н. и дъщерите си А.С.Н. и М.С.Н.. Трите са го наследили с равни права – по 1/3 ид. част. А. С.Н. е починала на 06.05.2001 г.

(след сина си), като е оставила наследници по закон двете си внучки - А.С.Н. и М.С.Н., които по право на заместване са я наследили с равни права. С.Т.Н. е роден от родители Т.Г.Н. и А.С. Н., които са сключили граждански брак на 21.11.1951 г. Горните факти се установяват от представените удостоверения за наследници на Т.Г.Н., А. С.Н. и от представеното удостоверение за раждане на С.Т.Н..

По делото е представена отчуждителната преписка за процесния имот и други имоти, попадащи в кв. 21 по плА.на град К.(л.77-105). Със заповед № 883 от 14.07.1980 г. на ОНС П. (л.79) е открито производство по отчуждаване на недвижими имоти, попадащи в парцел ХІІІ в кв. 21 по плА.на град К., за строеж на жилищен комплекс. С протокол на комисията по чл. 256 от ППЗТСУ от

26.09.1980 г. (л.80-81, т.9) е прието Т.Г.Н. като собственик на имот пл. № 3410 да бъде обезщетен със сумата от 729.22 лева. По преписката е приложено общо платежно нареждане за всички отчуждени имоти в размер на 7768.95 лева. Със заповед № 95 от 10.02.1998 г. на Община К.е одобрено частично изменение на ЗРП в кв. 21 по плА.на град К., засягаща и спорния имот - УПИ І І-3410. С АЧОС № 1457 от 18.10.2010 г. 44/405 ид. части от УПИ І-3410 са актувА. като общинска собственост. Със заявление от 27.10.2010 г. (л.91) трите ответници са поискали да изкупят 55 кв. метра общинско дворно място от съсобствения УПИ І-3410 в кв. 21 по плА.на град К.. Към преписката е представено и удостоверение за идентичност на УПИ І 3410 в кв. 21 и парцел І 2140 в кв. 21 по плА.на К.. С договор за продажба на общински имот № В-51 от 21.07.2011 г. ответниците са купили 55/405 ид. части от УПИ І-3410 в кв. 21 по плА.на град К.за сумата от 1650 лева с ДДС. За заплатената цена на ответницата М.П.Н. е издадена фактура № 13022/30.06.2011 г.

Към фактурата е представен и фискален бон за заплатена в брой сума от същата дата (64).

Не се спори, че Г.Д.Г. и А.С.Н. са сключили граждански брак на 04.09.2009 г., който е бил прекратен с развод с решение № 4210 от 09.04.2016 г. по гр. дело № 3165/2015 г. по описа на Районен съд С., ІІІ г.о., 80-ти състав, влязло в законна сила на 20.05.2016 г.

С определение № 638 от 31.07.2019 г. по ЧГрД ***46/2019 г. е бил вписан отказът на ответницата А.С.Н., от наследството, оставено от нейния баща С.Т.Н..

От представената скица № 15-487628 от

11.06.2020 г. на СГКК П. се установява, че процесният имот понастоящем съставлява поземлен имот с идентификатор ***.

Разпечатката съдържа 30 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/88db5247-9f69-455c-a95b-89a9bc9f9277