Решение № 352 от 27.10.2023, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. П., 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20221230101111 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 341 и сл. ГПК и е във фазата по допускане на съдебната делба, като то се разглежда от Районен съд – гр. П., на основание чл. 23, ал. 3 ГПК.

Ищецът В. Г. Т., с адрес в гр. С., ***, ЕГН **********, е предявил иск за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС срещу ответниците Р. Г. Т., ЕГН ********** и В. Е. Т., ЕГН ********** – и двете с адрес в гр. С., ***.

Съобразно поправената искова молба и молбата на първата ответница по чл. 341, ал. 2 ГПК, иска се да бъде допусната съдебна делба на общо 9 недвижими имота, от които 5 поземлени такива, 1 тавански етаж, 1 гараж и 2 сгради, като втората ответница следва да участва само в подялбата на таванския етаж.

Ответницата Р. Т. е заявила и искане по чл. 344, ал. 2 ГПК, касаещо гаража и сградите.

Съдът, след като отчете становищата на страните, извърши анализ на доказателствата, относими към разрешаването на спора, и съобрази закона, приложим към него, приема следното:

1. Относно допускането на делбата:

По аргумент от чл. 34, ал. 1 ЗС, за да бъде допусната съдебна делба на вещи, трябва да се установи, че страните по делото притежават идеални части от правото на 1 собственост върху тях.

Съобразно приложените скици/схеми, издадени от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Б., процесните делбени имоти представляват:

- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Н. Д., общ. С., одобрени със заповед № РД-18526/22.02.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес – с. Н. Д., местност „Иловицата“, с площ – 2001 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с категория на земята – 4, с номер по предходен план – 005010, със съседи – поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***;

- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С., общ. С., одобрени със заповед № РД-18210/25.01.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес – с. С., местност „Урумнците“, с площ – 955 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с категория на земята – 6, с номер по предходен план – 054013, със съседи – поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

*** и ***;

- поземлен имот е идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С., общ. С., одобрени със заповед № РД-18210/25.01.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес – с. С., местност „Големия рид“, с площ – 2497 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с категория на земята – 6, с номер по предходен план – 030002, със съседи – поземлени имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***;

- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С., общ. С., одобрени със заповед № РД-18210/25.01.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес – с. С., местност „Лозята“, с площ – 1253 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с категория на земята – 6, с номер по предходен план – 045007, със съседи – поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***;

- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С., общ. С., одобрени със заповед № РД-18-56/09.01.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес – с. С., местност „ Дзиндзивките“, с площ – 2258 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с категория на земята – 6, с номер по предходен план – 050009, със съседи – поземлени имоти с идентификатори ***, *** и ***;

2

- тавански етаж, изграден над третия жилищен такъв, в жилищната сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

С., одобрени със заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на сградата – гр. С., ул. „Н. В.“ № 53;

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес – гр. С., ***, ет. 0, с предназначение – гараж в сграда, с площ – без данни, със съседи – самостоятелни обекти с идентификатори *** и ***;

- сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес – гр. С., ***, с предназначение – гараж, с площ – 27 кв. м., и - сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес – гр. С., ***, с предназначение – селскостопанска сграда, с площ – 15 кв. м.

Видно е от ангажираното удостоверение за наследници с изх. № ГСР381/22.02.2022 г. на Общинска администрация – гр. С., че ищецът и първата ответница са деца и съответно единствените наследници по закон на Г. Т. Г. – бивш жител на гр.

С., починал на 10.02.2015 г.

Съобразно представения договор за доброволна делба от 18.12.2012 г., с нотариална заверка на подписите с рег. № 3150/12 г. на нотариус с № 198 на Нотариалната камара, наследодателят на ищеца и на първата ответница приживе е бил собственик на първите пет от сегашните делбени имоти.

С нотариален акт № 49/21.07.1969 г. по нот. д. № 426/69 г. на Районен съд – гр.

С. в полза на Г. Т. Г. е било учредено правото да построи жилищната сграда с идентификатор ***, където тя е била описана като жилищна такава, в североизточната част на парцел IV, в кв. 2 на действащия тогава регулационен план на гр. С..

С нотариален акт № 111/21.07.1986 г. по нот. д. № 490/86 г. на Районен съд – гр.

С. в полза на ищеца е било учредено правото да построи третия жилищен етаж от така посочената жилищна сграда, ведно с „половин идеална част“ от таванското помещение над този етаж.

С нотариален акт № 25/26.09.2008 г. по нот. д. № 593/08 г. на нотариус с № 198 на Нотариалната камара ищецът и втората ответница, в качеството им на съпрузи, са били признати за собственици, въз основа на реализирано право на строеж, на третия 3 жилищен етаж и на 1/2 идеална част от тавана на жилищната сграда с идентификатор ***, където сградата е била описана като 3-етажна жилищна сграда, в североизточната част на парцел IV, в кв. 2 на действащия и към този момент план на гр.

С..

За гаража с идентификатор *** не са депозирани документи за собственост, но страните не спорят, че той е бил изграден от наследодателя на ищеца и на ответницата Р. Т., като част от жилищната сграда, за която на същия е била учредена споменатата суперфиция от 1969 г.

Липсват титули и за собствеността на делбените имоти, отразени в кадастъра като сгради с идентификатори *** и ***.

От заключенията на изслушаните първоначална и нова съдебно-технически експертизи, които няма причини да не бъдат кредитирани изцяло, се констатира, че:

- Таванът, разположен над третия жилищен етаж от жилищната сграда с идентификатор ***, притежава техническите характеристики на „тавански етаж“ както към момента на изграждането му, така и към сегашния момент. Съгласно одобрения архитектурен проект (през 1986 г.), по който е извършено изграждането му, неговото разпределение повтаря онова на третия жилищен етаж в сградата.

- В самата жилищна сграда няма отделен друг таван или подпокривно пространство, освен обсъждания таван, които да носят спецификите на общи части на сградата.

- Таванът, разположен над третия жилищен етаж от визираната жилищна сграда, в одобрените по ЗКИР кадастрална карта и кадастрални регистри не е заснет като самостоятелен обект, а като такива са заснети две ателиета (с идентификатори *** и ***), за които е отразено, че се намират в този таван.

- Посочените ателиета обаче не отговарят на техническите изисквания за обособяването им като такъв вид самостоятелни обекти, понеже нямат самостоятелни санитарни възли, а е налице един санитарен възел, който е общ за целия тавански етаж.

- Делбените имоти, вписани в действащите кадастрална карта и кадастрални регистри като сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, не притежават техническите характеристики на самостоятелни сгради. От техническо гледище те всъщност са един самостоятелен обект в сградата с идентификатор ***, който има функционалното предназначение на гараж.

- Не е налице техническа документация, въз основа на която са построени т. нар. сгради с идентификатори *** и ***. Те не попадат в архитектурния проект, по който са били изпълнени суперфициите, учредени на Г. Т. Г.

(през 1969 г.) и на ищеца (през 1986 г.), а ситуирането им на терена е такова, че усвояват пространство от парцела, попадащо между уличната парцеларна линия, южната парцеларна линия, западната парцеларна линия и жилищната сграда с 4 идентификатор ***.

В обобщение на казаното се налагат финалните констатации, че:

- Поземлените имоти, представляващи 5 ниви в землищата на с. Н. Д., на с.

С. и на с. С., общ. С., са собственост на ищеца и на ответницата Р. Т., при права от по 1/2 идеална част за всеки от тях. Както се установи, тези ниви са били собственост на техния баща, въз основа на договора за доброволна делба от 2012 г., а след като той е починал през 2015 г., ищецът и ответницата Р. Т., в качеството им на негови деца, са наследили правата му, при равни квоти (чл. 5, ал. 1 ЗН).

- Абсолютно аналогично е положението и с гаража с идентификатор ***, чийто първоначален собственик също е бил бащата на ищеца и на ответницата Р. Т., на базата на реализираната суперфиция, уредена му през 1969 г.

- Изяснените технически особености на тавана в жилищната сграда с идентификатор *** категорично го определят като тавански етаж, т. е. като един общ самостоятелен обект, представляващ жилище, и то още към момента на построяването му. Затова и по аргумент от постановките, възприети в т. 1 на Тълкувателно решение № 34/15.08.1983 г. по гр. д. № 11/83 г., ОСГК на ВС , този тавански етаж не е обща част на сградата и съответно може да бъде годен обект на делба. Както стана ясно, жилищната сграда няма друг таван, поради което е очевидно, че 1/2 идеална част от тавана, отразена в нотариалния акт за суперфиция от 1986 г. и в констативния нотариален акт от 2008 г., от които се ползват ищецът и ответницата В.

Т., касае именно коментирания тавански етаж. Следователно последните двама, в режим на съпружеска имуществена общност, притежават визираната 1/2 идеална част от него. Останалата 1/2 идеална част от таванския етаж е била собственост на бащата на ищеца и на ответницата Р. Т., съгласно осъществената суперфиция от 1969 г., поради което сега всеки от тях е носител на по 1/4 идеална част от същия, по наследство от техния баща.

- Ето защо и изброените дотук 7 недвижими имота следва да бъдат допуснати до съдебна делба между съделителите, според правата им от тях, за които се доказа, че те притежават.

- Различна е ситуацията със самостоятелния обект в сграда, представляващ от техническа гледна точка гараж, заснет в кадастъра под формата на две сгради с идентификатори *** и ***, чиято делба е поискана по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК от ответницата Р. Т.. Недоказани останаха нейните твърдения, че титуляр и на този обект до смъртта си е бил баща й, след което тя и ищецът са го наследили, при паритетни дялове. В тази насока не са ангажирани никакви надлежни доказателства за собственост. Вярно е, че между страните няма спор, че строежът и на този обект е бил изпълнен от общия наследодател на ответницата Р. Т. и на ищеца. С него обаче е бил надхвърлен обсегът на суперфицията, уредената на Г. Т. Г. през 1969 г. А последицата от това, доколкото се касае за самостоятелен обект на правото на 5 собственост, е, че построеното в повече се обхваща от приращението по чл. 92 ЗС, поради което негови собственици са всички собственици на парцела (вж. така Решение № 61/13.02.2012 г. по гр. д. № 291/11 г., I г. о. на ВКС). Щом като в случая се иска делба на конкретен обект, но в хода на производството се установи, че съществува съсобственост само на идеални части от него, без да е ясно нито какъв е техният точен размер, нито кои са лицата, притежаващи останалите идеални части от обекта, единственият правно-логичен изход е отхвърляне на искането за делба на този обект.