Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2835 от 05.06.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно частно гражданско дело 840/2026
Вид
Определение № 2835
Подписан
05.06.2026
В сила
05.06.2026
Състав
Мирела Огнянова Кацарска, Весела Гълъбова, мл.с. Ива Благомилова Благоева

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.32 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.27, ал.1 · Закон за арендата в земеделието
  • чл.28, ал.1 · Закон за арендата в земеделието
  • чл.2 · Правилник за вписванията

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2835 гр. Варна, 05.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20263100500840 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр. сл.577, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 9754/16.04.2024г., подадена от З.

М. Ф., ЕГН **********, към която с уточнителна молба от 17.04.2026г. са се присъединили С. Г. П., ЕГН **********, действащ лично за себе си и като пълномощник на Г. В. Х., ЕГН ********** срещу Определение от 07.04.2026г. на съдия по вписванията при РС-Варна, с което е отказано вписване на заявление с вх.рег. № 9754/07.04.2026г., на нотариус Тонка Славова с рег. № 690, на основание чл.27, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от ЗАЗ и чл.2 от ПВ.

Съдът констатира, че З. М. Ф. не е заявител по искането за вписване на прекратяване на договор за аренда, но същевременно е жалбоподател по отказа за вписване. В този смисъл същата следва да обоснове правния си интерес от подаване на жалбата.

На следващо място, уточнителната молба е подадена от С. Г. П. лично и в качеството му на пълномощник Г. В. Х., без по делото да е представено пълномощно. Освен това не става ясно дали между двете лица е налице връзка, обосноваваща възможността за процесуално представителство съгласно чл.32 от ГПК.

Предвид изложеното на жалбоподателите следва да бъдат дадени указания да отстранят констатираните нередовности.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 9754/16.04.2024г., подадена срещу Определение от 07.04.2026г. на съдия по вписванията при РСВарна УКАЗВА на жалбоподателя З. М. Ф. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, да обоснове правния си интерес от подаване на жалбата.

УКАЗВА на жалбоподателите С. Г. П. и Г. В. Х. в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

- да представят пълномощно за процесуално представителство от Г. В.

Х. в полза С. Г. П. в случай, че е налице такова, което отговаря на изискванията на чл.32 от ГПК за лица, които могат да бъдат представители по пълномощие, и да наведат изрични твърдения дали пълномощникът е адвокат, родител или дете на упълномощения, като ако връзката е родител-дете да представят документ, удостоверяващ това обстоятелство, или

- С. Г. П. да подпише лично частната жалба.

При неизпълнение на указанията в срок частната жалба ще бъде върната.

Копие от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателите заедно с призовката, съдържаща указанията за последиците от неизпълнението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2