Определение № 18843 от 26.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18843 гр. София, 26.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА М. АНТОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело № 20211110135295 по описа за 2021 година

На основание чл.140 вр.146 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от 10,50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба - съдебна или уреждане са спора извънсъдебно.

СЪОБЩАВА на страните следния проекто- ДОКЛАД по делото:

1.Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни обстоятелства: между страните са сключени пет договор за заем, като ищецът в качеството си на кредитор е предал на ответника чрез заверяване на банковата му сметка уговорения размер на заемната сума, а ответникът –не е върнал същата на уговорения падеж и след покана.

При условията на евентуалност претендира връщане на платените суми по банков път в полза на ответника като платени без основание т..е без първоначално основание и с коието ответника се е обогатил.

Възраженията на ответника произтичат от следните твърдяни обстоятелства: оспорва фактическите твърдения в исковата молба, като посочва, че въз основа на договор за поръчка, страните са се договорили ответникъ да плаща трудово възнаграждение на работници, наети в управлявоното от ищеца дружество за извършвана работа в гр. Левски, посочва, че с РКО всички суми са предавани на служител в 1 дружеството, управлявано от ищеца, порадикоето не е налице нито едно заемно правоотношение, нито обогатяване на ответника за сметка на ищеца и превеждането от последния на сумите без основание.

2. Правната квалификация на предявения иск е чл.240 ал.1 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД, евентуалния – чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

3. Ответникът признава получаването на паричните суми чрез банков превод от ищеца – както размер, така и момент.

4. Всички факти подлежат на доказване с изключение на безспорните по т.3 от проекто-доклада.

5.Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищецът следва да установи съществувало действително правоотношение по договор за заем и неговото съдържание вкл.и предаване на паричната сума на ответника, по евентуалния иск – превеждането на сумите в полза на ответника, момента на покана до ответника за връщане на сумата, размер на мораторните лихви в зависимост от момента на изпадане в забава на ответника по заемнте правоотношения, респективно – при неоснователното обогатяване, ответникът - наличие на договор за поръчка с посоченото в отговора съдържание, изпълнение на същата чрез пведаване на сумите на друго лице.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, предвид т.3-4 от проекто-доклада.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, на Момчил Цонев и от отговора на Борис Борисов, като УКАЗВА на страните вземат становище по проекто – доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства най – късно в първо съдебно заседание, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2