Разпореждане № 15683 от 21.12.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15683 гр. София, 21.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. В. А. като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело № 20241110205542 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 186 НПК.

Образувано е въз основа на молба вх. № 362731/12.11.2024 г. от А. Д. Г., ЕГН **********, за възстановяване на срока за обжалване на решение № 2374/20.05.2024 г., постановено по НАХД № 5542/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, с което обвиняемият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 318 НК, освободен е от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2500, 00 лева. В молбата се сочи, че обвиняемият е пропуснал срока за обжалване на съдебното решение, тъй като не е бил редовно призован за съдебното заседание по делото.

Съдът намери, че молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

На първо място, съдът намери, че в молбата не се излагат твърдения за наличието на „уважителни причини“ по см. на чл. 186 ал. 1 НПК. ВКС нееднократно е имал повод да се произнесе, че "уважителни причини" по смисъла на посочената процесуална норма са тези, които са настъпили за страната след постановяването на акта, подлежащ на обжалване и които обективно, извън волята й, са препятствали възможността й да го атакува в предвидения от закона срок, независимо че са отпаднали в един по-късен момент, в който този срок е изтекъл (р. № 502/2008 година на ВКС, ІІІ НО, р.

1

№ 335/2010 година на ВКС, ІІІ НО, решение № 235 от 18.02.2019 г. по н. д. № 833/2018 г., I НО на ВКС и др.). В настоящия случай молителят не сочи наличие на уважителни причини за пропускане на срока за обжалване на съдебното решение, а твърди нередовна процедура по призоваване за съдебното заседание на 20.05.2024 г., в което съдът се е произнесъл с решение.

Със същите аргументи обвиняемият е подал жалба вх. № 289462/13.09.2024 г. с искане за отмяна на решението. С разпореждане № 12003/04.10.2024 г. съдията – докладчик е върнал депозираната жалба като просрочена, като в разпореждането съдът е обсъдил данните по делото във връзка с призоваване на обвиняемия и е достигнал до извод за липса на нарушения в дейността по призоваване на страните. Разпореждането е било съобщено чрез връчване на препис на обвиняемия на 14.10.2024 г. и в указания срок той не го е атакувал, а е подал молба за възстановяване на срока за обжалване, предмет на настоящото произнасяне.

Съгласно чл. 186 ал. 2 НПК молбата за възстановяване на срока се подава до съда или до органа на досъдебното производство в седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока. В настоящия случай от материалите по делото и от картон – заместител е видно, че молителят А. Г. е узнал на постановеното решение най – късно на 26.07.2024 г., когато според отбелязаното в картона – заместител същият се е запознавал с материалите по делото. Видно от отбелязванията в картона – заместител обвиняемият се е запознавал с материалите по делото и на 31.07.2024 г., а на 13.09.2024 г. е подал и жалба срещу решението. Така депозираната молба по чл. 186 ал. 1 НПК се явява подадена след изтичане на седмодневния срок, предвиден в чл. 186 ал. 2 НПК – същата е подадена повече от три месеца, след датата, на която е безспорно установено, че обвиняемият се е запознал с решението и то му е станало известно.

Предвид горното съдът намери, че молбата за възстановяване на срока за обжалване на решение № 2374/20.05.2024 г., постановено по НАХД № 5542/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

При тези мотиви, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от А. Д. Г., ЕГН **********, за възстановяване на срока за обжалване на решение № 2374/20.05.2024 г., постановено по НАХД № 5542/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Препис да се връчи на обвиняемия А. Д. Г..

Да се изготви препис на картона – заместител, който да се приложи към материалите по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3