Протокол № 159 от 08.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Варна, 06.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100501914 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:13 часа се явиха:

Въззивникът С. П. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв. В. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна И. А., уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв. Б. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“- ВАРНА , редовно призована, не изпраща процесуален представител.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 08.01.2024г. Уведомление от Н.В., в качеството и́ на координатор на Център за медиация към Окръжен съд Варна, обективиращо изявление, че по постъпило заявление за медиация от въззивника по настоящото дело и изразена от въззиваемата страна готовност да участва в процедурата е насрочена среща с медиатор между страните на 17.01.2024г. от 15:00 часа.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 30.01.2024г. информационен формуляр за проведена между страните среща на 17.01.2024г. за разрешаване на спор с използване на медиационни техники. Съгласно изложен коментар на медиатора относно проведената процедура по медиация, в края на срещата позицията на едната страна придобила категоричност, че не желае да преговаря относно възможности за постигане на споразумение.

АДВ. Б.: Действително така се получи, едната страна не беше склонна да сключи споразумение. Не бяхме ние тази страна.

АДВ. Т.: Медиацията не протече по начина, по който да доведе до успешен край. Проблемът е и в начина на провеждане на медиацията.

Медиацията има своите стъпки, има своите фази, своите процеси, които трябва да бъдат извървяни, за да се подобри комуникацията между страните и те сами да достигнат до това споразумение. Влизайки в залата за медиация медиаторът им каза „хайде да сключим споразумение“. Нито бяха изяснени кои са спорните въпроси между страните, нито защо спорят. Медиаторът проведе индивидуални срещи със страните. След като проведе тези индивидуални срещи със страните, той им каза следното: „тъй като аз заминавам на почивка следващата седмица няма да бъда тук, като се върна ще ви се обадя, за да проведем следващата медиационна среща“. Той ми се обади миналия понеделник и каза „хайде да сключим споразумение“. Аз му отговорих, че ние нямаме предложение, за да сключим споразумение.

Уговорката ни с медиатора беше, че ще проведе втора медиационна среща между страните и тогава вече ще видим дали ще се изяснят техните отношения, дали ще има изобщо комуникация между тях. Медиацията 2 протече в дух, в който въззивникът непрекъснато нападаше, унижаваше с думи доверителката ми. В този дух няма как да се постигне споразумение.

Ние си изяснихме в тази медиация защо той има такова негативно отношение към родителството на майката. Той сподели, че е бил отгледан от един родител, само от своята майка и направи изявление, че за него е абсолютно нормално един- единствен родител да отгледа своите деца. Обърна се към доверителката ми с думите „Защо лъжеш, ма? Ти ли си ги гледала тези деца, ти ли си ги раждала?“ Фактът, че той дори отрича факта на раждането на децата от майката, говори че има един сериозен проблем. Медиаторът каза, че трябва страните да бъдат насочени към психолог.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Специално за медиацията, която протече, за първи път чувам думите на адвоката на насрещната страна, дори не съм се замислял.

На тази медиация, която тя коментира, аз не съм бил. Да кажа, че тя не е раждала децата, при положение, че аз съм присъствал на раждането и на двете си деца, това е смешно да кажа нещо подобно. Нямаше никаква обратна връзка. Опитахме се да проведем някакъв разговор с бившата ми съпруга, но това не се получи, тя заяви, че за този баща, това време, което е отсъдил съдът, е достатъчно. Това беше нейна реплика, която аз асоциирах. Тези думи, които току- що каза адвокатката и́, че се опитвам да я обида по някакъв начин, не е вярно, ние бяхме готови да се договаряме за нещо и отново сме готови да се договаряме. Аз никога не съм искал да я лиша от родителските и́ права и нямам нищо подобно за цел. За мен майката си е майка. Не съм сигурен, че ще се получи да са споразумеем, но нямам нищо против да опитаме.

АДВ. Б.: Да, вярно е, подходът на медиатора беше в насока първо да опита да има комуникация между двете страни, той действително подходи по начин да отстрани едната страна и да проведе индивидуална среща с едната страна в отсъствието на другата и след това съответно обратно. Днес за първи път аз чувам и разбирам, че за другата страна явно проблемът е фигурата на самия медиатор и начина, по който той е водил медиацията. Аз не останах с такова впечатление.

АДВ. Т.: Напротив, още при медиационната среща изразих такова становище.

АДВ. Б.А: Всъщност това няма как да е станало така, защото ние 3 действително бяхме първоначално заедно, след това излязохме ние , за да говори той с въззиваемата и след това той приключи на среща с нас. Аз останах с впечатление, че той ще се върне към вас и ще каже какво е нашето предложение.

АДВ. Т.: Това не се случи.

АДВ. Б.: Обратната връзка, която аз получих, беше че въззиваемата страна не е склонна изобщо да преговаря с нас.

ВЪЗЗИВАЕМАТА И. А. : Срещата беше като бомба, влязохме в една стая и започнахме да изливаме един срещу друг нещата. Аз очаквах още една среща, чаках обаждане на адвоката, но не се проведе такава. Не сме се разбрали с него за насрещните искания. Бащата на децата ми иска равни права върху децата. Това ми казва всеки път. Сега искам той да плаща тези издръжки на децата и този график, който съдът е постановил. Понякога, когато той иска да види децата, той може да ме пита и аз мога да разреша да се види с децата извън режима, но не искам това да се случва зад гърба ми.

Това ми пречи, защото отношенията между мен и децата ми стават след това лоши, когато зад гърба ми се договарят, без мое съгласие. Аз коя съм? Никоя.

Сутрин им правя закуски, водя ги на училище, взимам ги, ходя на работа, всичко това правя. Той няма уважение към мен да попита по нормален начин.

Когато ми пише съобщение, ми пише „искаш ли да дойдат децата на рождения ти ден, защото децата не искат да празнуват с теб“. Питам С. защо баща му казва, че не искат да празнуват с мен, С. ми казва „аз не съм казал така, мамо“. Той преиначава всичко и става като конфликт между мен и децата. Един, втори и т.н. Децата страдат вследствие на неговото поведение.

Все едно дърпаме децата на две страни, разкъсваме ги между нас и те страдат.

Искам да приключим най- накрая този абсурд, защото мина доста време и всеки път страдат отношенията ми с децата ми вследствие на неуважението на въззивника към мен. Аз позволявам или забранявам едно, той прави точно обратното.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Относно казаното от въззиваемата страна – за рождения ден и есемеса, през тази година не се падаше на рождения и́ ден децата да са с нея. Нейният рожден ден е на Коледа. Тази Коледа трябваше да са с мен. Доброто, което мисля, че направих, беше да напиша есемес „искаш ли децата да дойдат при теб“, защото наистина те не искаха. Те искаха да 4 останат с мен, защото тази седмица трябваше да бъдат с мен. Това написах и го направих от добра съвест, за да бъдат с нея на рождения и́ ден.

АДВ. Б.: Моля да прекъснете съдебното заседание и да ни дадете пет минутки да разговаряме извън залата.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да излязат извън съдебната зала в рамките на десет-петнадесет минути, след което ще бъдат повикани отново.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 10:26 часа.

След прекъсването, СЪДЪТ ОБЯВЯВА , че съдебното заседание продължава в присъствието на страните и техните процесуални представители в 10:38ч.

АДВ. Т.: Предложението, което получихме, е това, което току- що беше казано и в съдебна зала и това, което той настоява от началото на процеса- да има споделени родителски права. Доверителката ми е изразила своето становище, че не е съгласна да има споделени права и желае да бъдат предоставени на нея родителските права. Предложихме им да имат поразширени права, но отговорът им беше категоричен, че не желаят този режим на личен контакт.

АДВ. Б.: По начина, по който се води комуникацията нито желаем да влизаме в тона им, нито в равнището им. Не можем да се разберем, не желаем да комуникираме повече.

Имам искания по доказателствата. Отново имаше ескалация на напрежение, наложи се доверителят ми да подаде сигнал на тел. 112 по повод на едно обаждане, което е получил от малкия си син. Имаме явно данни за осъществено насилие спрямо него от майка му. Ще представим доказателства в тази връзка и ще направим искания. След като детето му се е обадило, доверителят ми е подал сигнал до тел. 112 и е подал изрична жалба, макар и няколко дни по- късно до І РУП. Закъснението се дължи на обстоятелството, че той е останал с впечатление, че проверката ще бъде извършена на място 5 след подаването на сигнала и други негови действия в тази насока не са били необходими. Представям на съда тази жалба и моля да изискате от І РУП на МВР Варна преписката, образувана по нея. Все във връзка със същото, подали сме сигнал и до Дирекция „Социално подпомагане“, за което също ще представим доказателства. Отделно от това, понеже твърдим, че успехът и на двете деца е понижен, има нарушения от тяхна страна на учебната дисциплина, което установихме след справка в електронния дневник, представям разпечатка от електронния дневник за текущия успех на двете деца. Доколкото от тях установихме, че на А. не е наложена някаква санкция по силата на заповед, с чието съдържание към момента не сме се запознали, правим искане по чл. 192 ГПК, с представяне на молба за третото неучастващо в спора лице, да бъде изискана от училището цитираната в молбата заповед. Връчил съм препис за ответната страна. Вторият препис от молбата по чл.192 ГПК е за третото лице.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Самата заповед я няма. Аз бях на място, говорих с психоложката и класната, те ми я показаха, но не могат да ми я дадат на хартиен носител. Казаха, че я има, но има само номерата на самата заповед от 11.12.2023г.

АДВ. Т.: Това е поредният случай, в който бащата се опитва да симулира извършено домашно насилие по отношение на децата. В предходната съдебна инстанция той симулира такава жалба, като детето трябвало в десет часа вечерта бащата да го вземе и майката го поставяла в риск, тъй като то само́ трябвало да слезе от петия етаж до долу, до партера.

Това е поредната инсинуация.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА А. : Когато А. излезе от къщи беше за намалени часове за достъп до интернет, А. започна да хитрува, защото има три и половина или четири часа в интернет, той взима моя телефон и си пуска сам време. Той има една игра, която е закачена и има някакви награди. А. си лежеше и играеше вкъщи, С. дойде и натисна копчето да вземе наградата. Те си говориха нещо „искаш ли, не искаш ли“, А. каза „не“, С. направи обратното, натисна копчето и започнаха да се карат. За възпитателни цели съм взела телефона си и им казах, че няма да го пипат, смених си паролата, защото преди я знаеха. С възпитателна цел ги плеснах по дупетата с по един лек шамар /въззиваемата прави жест, имитиращ шамар с дясната си ръка/. А.

6 ми се обиди. След това се обади на баща си, каза че съм лоша и бащата се възползва от тази ситуация и извика полиция. Дойде полиция, обясних им, децата обясниха какво става. След три дни дойде социалния работник на децата, пропуснали са занятия. Бащата говорил с психолог, обяснява, че утре ще отиде до полицията заради тази ситуация. Той не знае ситуацията и за какво става въпрос, той просто трябва да ме попита, защото детето се ядосва, когато му взема телефона. Зная за тази заповед от 11.12.2023г. В ІV Б клас има по- енергични деца, защото има и по- спокойни деца, А. има характер, непослушен е, ту е в едната посока, ту в другата посока като характер. В класната стая са съборили елхата, счупили една играчка и по този повод извикаха родителите на родителска среща. Има забележка за неговото поведение, заедно с другите пет деца, имаше наказание от училище. С. участва в олимпиади по руски език и е минал вече в трети кръг.