Решение № 332 от 10.04.2023, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 332 гр. В., 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело № 20211320101021 по описа за 2021 година

Производството по настоящото дело е образувано по предявен от „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК 205680303, представлявано от Ю.Б.Ц., чрез адв. В.Г., САК, със съдебен адрес: гр. С., бул.

„Б.“ № 81, вх. В, ет. 8 против А. Й. М., ЕГН **********, адрес, гр. В. , ***, установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 92 от ЗЗД и чл. 99 от ЗЗД.

Твърди се от ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, че между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, и ответника А. Й. М. е сключен договор за предоставяне с клиентски номер клиентски номер 1175621 от дата 04.02.2017г.за ползване на интернет услуга за номер *** при условията на тарифен план VIVACOM i-Traffic XL.

Излага се, че въз основа на сключените договори за предоставянето на мобилни услуги между ответника и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. ЕИК: 831642181 е издадена фактура № 1228730996, Поддържа се, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги, като към всяка от фактурата има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.

Сочи се, че незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК /чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.

1

Излага се, че след едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издал по клиентски номер № крайна фактура № .

Твърди се, че в издадената крайна фактура е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, от която ищецът има интерес да претендира неустойка в размер на 69.96 лв. фактурирана е цената, дължима се за потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периоди, която не е предмет на иска.

Поддържа се, че датата на деактивация на процесния абонамент е 05.06.2017г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Сочи се, че абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на услугата по дотговора.

Сочи се, че неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т. 2 от стр. 5/6/7 „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг).

Излага се, че претендираната сума в размер на 69.96 лв. (е формирана като сбор от трикратния размер на месечните абонаментни такси по избрания тарифен план.

Твърди се, че между длъжникът и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК:

831642181, валидно са действали гореописаните договори, по които длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му фактури за потребените от него услуги. Неизпълнението на задълженията на абоната-длъжник е обусловило правото на мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: 831642181, да прекрати предсрочно гореописания договор на /като датата 05.06.2017г. се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент/ и да претендира неустойка в размер на 69.96 лева, уговорена в т.2 от стр. 6 от договора: „ С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка 2 равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка.

Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответника въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията „С. Г. Груп" ООД, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания" ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК" ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора.

Сочи се, че към исковата молба е приложено уведомление за двете цесии, подписано от законния представител на „С.Г. Груп" ООД, което дружество уведомява длъжника от името на мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име, в качеството си на цедент от 01.10.2019 г. Връчването на исковата молба на длъжника, към която са приложени и документи, удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на цесионера е възприето като надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл. 99, ал. 4 от ЗЗД.

Твърди се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 1333/2020 г. по описа на ВдРС, и по което е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата в размер 69.96 лева - представляваща неустойка по договори, сключен между ответника и „БТК” ЕАД, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.

Претендират се направените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения по делото особен представител, в който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Твърди се в отговора на исковата молба, че подадената искова молба не отговаря на чл. 127, т. 3 и т. 4 от ГПК и е неясна от към петитум, сочи се че всяка една от претенциите следва да конкретизирана за размер и период, да се посочи и индивидуализира всяка една от тях в обстоятелствената част на исковата молба и в петитума. Излага се, че цесията не е редовно съобщена на ответника, че в делото липсват доказателства той да е уведомен за извършените две прехвърляния на задължението му към „БТК”АД, както по отношение на първият цесионер, така и по отношение на вторият цесионер и че няма никакви данни за извършено уведомяване. Твърди се, че от исковата молба не може да се установи за какъв период е претенцията и как е изчислена неустойката. Оспорват се клаузите в договора, подписан между страните, уреждащ задължения за плащане на неустойка при предсрочно прекратяване или спиране действието на договора в размер на стандартни такси до края на срока на договора, тъй като ответникът сочи, че са нищожни, поради накърняване на добрите нрави.

Излага се, че в случая неустойката е договорена в разрез с присъщата й обезпечителна, 3 обезщетителна и санкционна функция, и създава условия за неоснователно обогатяване на предоставящия услугата оператор, и нарушава принципа на справедливост и равнопоставеност.

Сочи се, че неустойката, която се претендира в клаузите в договорите, които я визират в посоченият размер на всички стандартни абонаментни такси до края на договора представлява санкционна норма и неравноправна клауза, поради наличието на предпоставките на чл. 143, т. 5 от ЗЗП.

По делото са събрани писмени доказателства, приложено е ч.гр.д. № 1333/2020 г. по описа на РС – В..

С оглед данните по делото, съдът намира следното от фактическа страна:

От представените заверени копия на заявления/договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги е видно, че ответникът е сключил договор с БТК ЕАД с клиентски номер 1175621 от дата 04.02.2017г.за ползване на интернет услуга за номер *** при условията на тарифен план VIVACOM i-Traffic XL.

На основание договор за цесия от 01.10.2019 г. задълженията на ответника към кредитора са били прехвърлени на „С.Г.Груп“ ООД. С договор за цесия „С.Г.Груп“ ООД е прехвърлил задължения по договорите с ответника на ищцовото дружество. По делото е представено потвърждение за извършената цесия. С връчване на исковата молба и книжата към нея, на ответника е връчено уведомлението за извършената цесияq видно от отрязъка от съобщението по делото.

Представени са пет броя фактури – четири за начислени ползвани мобилни услуги и лихва за забава, както и издадена крайна фактура № 1228730996, в която като основание за дължимост на сумата e начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги в размер на 327.30 лева, от които ца ищеца интерес представлява сумата от 69.96 лева, сума, представляваща трикратния размер за месечните такси без ДДС на всяка абонаментна услуга от сключения договор и е включена в сумата за потребените мобилни услуги от предходните четири отчетни периода.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Ищцовото дружество претендира плащане на начислена неустойка поради предсрочно прекратяване на договор. Предмет на предявения иск е вземане, произтичащо от договор за далекосъобщителни услуги с клиентски номер 1175621 от дата 04.02.2017г.

Между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната телефонни номера, при съответни месечни такси и условия и срок на действие на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорените цени на услугите - абонаментни такси и цени на услуги извън включените в съответния тарифен план. В договорите се съдържа описание на тарифният план, ценовите условия, като са посочени задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на неустойки. Договорите по своето съдържание отговарят на законовите изисквания за договори, сключени при общи условия, като те включват 4 необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната в самите договори, който не е оспорен и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях.

Съгласно ОУ на договорите на „БТК“ ЕАД, за абонатите на услуги, предоставяни чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството, абонатът заплаща ежемесечно - цена за месечен абонамент за поддържане на достъп до мрежата и съгл. чл.

25.3 и стойността на проведените разговори и други услуги, посочени в ценовата листа на БТК и ползвани през предходния месец или период. Съгласно раздел VIII „Права и задължения на абоната“ от ОУ на „БТК“ ЕАД, в чл. 43.1. от ОУ на „БТК“ ЕАД е посочено, че абонатът има задължението да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги, а чл. 44.1 от същите ОУ визира, че абонатът отговаря за забава в плащането на дължими суми за предоставените телефонни услуги по тези Общи условия. „БТК“ ЕАД има право да получава изцяло и в срок плащане на дължимите от абоната суми за предоставените услуги по Договора и Общите условия (чл.45.1). При неспазване на кое и да е задължение визирано в т. 43 от ОУ, мобилният оператор има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, да прекрати едностранно индивидуалният договор с потребителя или да откаже сключването на нов договор с него.