Решение № 5 от 09.01.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№5 гр. София, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20231800900244 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба на „Б.Б. - Б.” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Г., Община Д., представлявано от изпълнителния директор А.М.Г. срещу отказ № 20231121133250/22.11.2023г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да впише по партидата на дружеството промяна на обстоятелствата подлежащи на вписване, а именно – промени в състава на Съвета на директорите.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ. Сочи се, че длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията не е отчело обстоятелството, че поканата за свикване на ОС на дружеството е обявена по партидата на дружеството със закъснение по вина на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.

Моли, съда да отмени отказа и върне преписката със задължителни за Агенция по вписванията указания досежно вписването на претендираните промени.

Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е постановило атакувания отказ по заявление с вх. № 20231121133250. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че не е спазен срока по чл.223, ал.5 от ТЗ, за да бъде законосъобразно свикано проведеното на 29.09.2023г. ОСА на дружеството, на което е взето решение за промяна на състава на Съвета на директорите.

Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите в жалбата, прие следното:

Жалбата е допустима. Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от 1

ЗТР от легитимирано лице, по смисъла на чл. 15 от ЗТР, тъй като липсват данни кога е връчен на жалбоподателя атакуваният отказ на Агенцията по вписванията.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за този извод на съда са следните:

Предмет на заявлението, с което е сезирана Агенция по вписванията, е искане за промяна на обстоятелства по група "Основни обстоятелства" в АД, а именно промяната на състава на Съвета на директорите на дружеството. Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 24, ал.3 от Наредба № 1/07г. към заявлението се прилагат документите, които доказват изпълнение на изискванията на закона относно промяната на обстоятелството, ако такива са установени със закон.

В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона и от всичко това следва ли извод, че исканото вписване следва да бъде осъществено.

В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, върху съда се пренася правомощието да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания за извършване на исканото вписване. Дължимата преценка за спазване на законовите изисквания е формална. Това означава тя да бъде ограничена до следното – представени ли са пред регистъра всички изискуеми по закон документи, те редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод за осъществяване в правния мир на обстоятелствата, чието вписване се претендира.

Настоящият съдебен състав приема, че в настоящата хипотеза установеното със закон изискване за съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона не е изпълнено.

Съгласно чл. 223 ТЗ акционерите се уведомяват за свикване на ОСА с обявяване на поканата в ТР, като в хипотезата на акционерно дружество, издало само поименни акции уведомяването може да стане и с връчване на писмени покани, ако уставът предвижда това.

Независимо обаче дали свикването е с обявяване на поканата в ТР, или чрез лично връчване на писмени покани, следва да е спазена императивната норма на чл. 223, ал. 5 ТЗ уведомяването следва да е в предвидения от закона срок – не по-малко от 30 дни преди откриването на ОС. Няма пречка в устава да е предвиден по-дълъг срок, но предвиждането на по-кратък срок е недействително. Обстоятелството, че поканата за свикване на ОСА не е обявена в Търговския регистър своевременно /30 дни преди провеждане на ОС/ по вина на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията не може да преодолее това императивно изискване на закона, за да бъде законосъобразно свикано проведеното на 29.09.2023г. ОСА на жалбоподателя.

Нормата на чл. 223, ал. 5 ТЗ гарантира правата на акционерите да се запознаят с 2 дружествените документи и да се подготвят за решаване на въпросите от дневния ред, като гарантира и правото на миноритарните акционери да искат в 15-дневен срок преди откриването на събранието включване на допълнителни въпроси в дневния ред /чл. 223а, ал.

1 и ал. 2 от ТЗ/. Възприемането на обратното означава правата на миноритарните акционери по чл. 223а ТЗ да се гарантират в различна степен в зависимост от начина на свикване на събранието, което е правно неприемливо и необосновано /решение № 48/29.07.2013 г., т. д.

№ 830/2012 г. на ВКС, I т. о. /.

В тази връзка са неоснователни изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на постановения отказ. Всички норми, регламентиращи и гарантиращи правата на правните субекти, особено на тези в неравностойно положение, имат императивен характер.

В случая, видно от представените към заявлението документи, не са изпълнени всички изисквания на закона, за да бъде извършено законосъобразно вписване на претендираната промяна.

С оглед изложеното съдът намира, че атакуваният отказ следва да бъде потвърден.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20231121133250/22.11.2023г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да впише по партидата на „Б.Б. - Б.” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Г., Община Д., представлявано от изпълнителния директор А.М.Г., промяна на обстоятелства подлежащи на вписване, а именно – промяна в състава на Съвета на директорите.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за изпълнение.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3