Определение № 4685 от 10.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4685 гр. Варна, 10.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. П.а

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100501492 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба от В. И. И., ЕГН ********** и Н. И.

В., ЕГН ********** против Решение № 1163/05.04.2025г., постановено по гражданско дело № 8145/2024г. по описа на Районен съд - Варна, с което: 1) е прието за установено в отношенията между страните, че В. И. И., ЕГН ********** дължи на „Е... С...” АД, ЕИК ... сумата от 793,16 лв. (седемстотин деветдесет и три лева и шестнадесет стотинки), представляваща дължима цена за ел. енергия на основание извършена корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергията за периода 29.06.2023 г.

– 26.09.2023 г., съобразно ПИКЕЕ, за обект с клиентски номер 1100308368 и абонатен номер **********, находящ се на адрес гр. Варна, м-ст Свети Н... 98, В, ап. 10, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 12.03.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, и сумата от 42,88 лв. (четиридесет и два лева и осемдесет и осем стотинки), представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 12.10.2023 г. до 05.03.2024 г., за които суми е издадена Заповед № 1533/20.03.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2948/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 8 с-в, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, вр. чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 50 ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД и 2) е прието за установено в отношенията между страните, че Н. И. В., ЕГН ********** дължи на „Е... С...” АД, ЕИК ... сумата от 793,17 лв. (седемстотин деветдесет и три лева и седемнадесет стотинки), представляваща дължима цена за ел. енергия на основание извършена корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергията за периода 29.06.2023 г. – 26.09.2023 г., съобразно ПИКЕЕ, за обект с клиентски номер 1100308368 и абонатен номер **********, находящ се на адрес гр. Варна, м-ст Свети Н... 98, В, ап. 10, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 12.03.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, и сумата от 42,87 лв.

1

(четиридесет и два лева и осемдесет и седем стотинки), представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 12.10.2023 г. до 05.03.2024 г., за които суми е издадена Заповед № 1533/20.03.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2948/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 8 с-в, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, вр. чл.

200 ЗЗД, вр. чл. 50 ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД.

Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима. Според жалбоподателите първоинстанционното решение е постановено при процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.

Оспорва се законосъобразността на извършената корекция на сметка. Твърди се, че констативният протокол не отразява действителното фактическо положение и не отговаря на изискванията за редовност. Не се споделя извода на съда, че е извършено неправомерно вмешателство в схемата на свързване и че по време на проверката е измерен товар от 1,83 А. Възразява се, че по време на проверката на 26.09.2023г. не е присъствал независим свидетел и констативният протокол не е съставен в присъствието на представител на ответника. Оспорва се да е налице надлежно уведомяване за извършената корекция. Твърди се, че правно задължение за плащане в тежест на жалбоподателите не е възникнало. Искането е за отмяна на обжалвания акт.

Претендират се разноски

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „Е... С...” АД, с който се оспорва същата като неоснователна. Твърди се, че първоинстанционното решение е правилно – законосъобразно, обосновано, постановено в съответствие с процесуалните правила и кореспондиращо на събрания доказателствен материал. Сочи се, че е установено качеството на потребители на ответниците за процесния адрес на потребление. Навеждат се доводи, че е извършено въздействие, изразяващо се в промяна на схемата на свързване на електромера. Поддържа се, че процедурата по извършване на корекция е законосъобразна и сумата по коригиращата сметка е правилно изчислена. Искането е за оставяне на жалбата без уважение. Претендират се разноски.

От страните не са заявени доказателствени искания.

С оглед изложеното, съдът намира, че на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 1492 по описа на Окръжен съд Варна за 2025г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона, като им се изпрати препис от настоящото определение.

2

Oпределението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3