Определение № 149 от 24.03.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 149 гр. София, 24.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спас Иванчев

Членове:

Христина Михова

Красимир Шекерджиев като разгледа докладваното от Спас Иванчев Касационно частно наказателно дело № 20258003200270 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 43, т.1 от НПК.

Образувано е съдебно производство – НОХД № 135/2025г., по описа на Районен съд – Петрич, в което се разглежда внесен обвинителен акт срещу Е.

И. Б. с обвинение за извършени деяния по чл.150, ал.1 , чл.152, ал.2, т. 1 , вр. ал.1, т. 2 от НК и по чл.149, ал.2, т. 1 и т. 4, вр. ал.1 от НК.

С разпореждане от 17.03.2025г. съдията – докладчик от РС – Петрич е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС да определяне на различна подсъдност на основание чл.43, т.1 от НПК, като е посочил, че всички свидетели, защитник и експерт по делото са от град Сандански.

Позовал се е на необходимост от процесуална икономия и спестяване на допълнителни разноски от евентуални транспортни разходи.

Съставът на ВКС намира, че направеното искане не е основателно.

Делото вече е разглеждано от РС – Петрич като първа инстанция и повторното му разглеждане се налага поради постановено отменително решение от 26. 02.

2025г. по ВНОХД 79/2025г. на ОС – Благоевград.

Твърдението за транспортните разходи и процесуална икономия не може да бъде споделено, тъй като разстоянието между двата града е незначително при съвременните транспортни средства и възможности на населението. За повторното разглеждане от същия районен съд на града Петрич не съществува никаква значима пречка, която да мотивира ВКС да определи провеждането на производството друг град, а именно Сандански.

1

Водим от горното и на основание чл. 44 , ал.1 от НПК, ВКС, I НО, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за промяна на подсъдността по НОХД № 135/2025г. на РС – Петрич.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия от същия съдия- докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2