Решение № 408 от 17.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20241100900116 по описа за 2024 година

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ от „Нипал груп“ ООД за установяване наличието на вземане на дружеството срещу „Кемира“ ООД - в несъстоятелност, в размер на 300 лв.

Ищецът твърди, че с Определение №260030/05.01.2024 г. на СГС, TO VI-10, по т.д. № 1500/2020, публикувано на 08.01.2024 г. в Търговски регистър — Агенция по вписванията, е оставено без уважение направеното възражение срещу изготвените от синдика на „Кемира“ ООД - в несъстоятелност, Списък на неприетите вземания от синдика, който е депозиран на 16.10.2023 г. и обявени по партидата на дружеството на 20.10.2023 г.

Твърди, че на 27.07.2023 г. управителят на „Нипал груп“ ООД чрез преводно нареждане/вносна бележка за плащане към бюджета е внесъл сумата от 300 лв. по банкова сметка на ТД на НАП-София-град с правно основание „частично плащане без правен интерес на главница по Ревизионен акт № Р22221019002727-091-001/02.01.2020 г.“, за частично погасяване на публично задължение на „Кемира“ ООД - в несъстоятелност. Сочи, че „Нипал груп“ ООД е заплатило частично чуждо парично задължение, без наличие на грешка, без правен интерес, нито при изпълнение на нравствен дълг, а с намерение да встъпи като кредитор на „Кемира“ ООД - в несъстоятелност по т.д. 1500/2020 г. по описа на СГС, TO VI-10, въз основа на нововъзникнало кондикционно вземане за изравняване на неоснователно обогатяване по чл. 59 ЗЗД.

С молба за предявяване на вземанията с вх. № 282929 от 03.08.2023 г. ищецът е предявил вземането си по т.д. 1500/2020 г. по описа на СГС, TO VI10 за изравняване на неоснователно обогатяване в размер на 300 лв., 1 възникнало на 27.07.2023 г.

На 20.10.2023 г. по партидата на „Кемира“ ООД - в несъстоятелност е обявен Списък на неприетите вземания от постоянния синдик на дружеството, който съдържа само предявеното на 03.08.2023 г. вземане от „Нипал груп“ ООД. С възражение с вх. № 288800 от 25.10.2023 г. ищецът е оспорил включването на предявеното вземане като неприето. Отхвърлянето на възражението от съда по несъстоятелността с

Определение

№260030/05.01.2024 г. на СГС, TO VI-10, по т.д. № 1500/2020 поражда правния интерес на ищеца за предявяване на настоящия иск.

Сочи, че вземането на ищеца спада към категорията на „нови вземания“ възникнали след откриване на производството по несъстоятелност и неплатени на падежа.

Синдикът – В. И. Г. не подава писмен отговор.

Ответникът „Кемира“ ООД - в несъстоятелност е подал писмен отговор на исковата молба в законоустановения срок. Счита предявения иск за основателен и доказан, както по основание, така и по размер.

Твърди, че от приложеното към исковата молба платежно нареждане се установява, че ищецът е погасил частично със сумата от 300 лв. публично задължение на „Кемира“ ООД - в несъстоятелност към НАП. Сочи, че в резултат на извършеното плащане в действителност възниква вземане от ответника.

Моли искът да бъде уважен като основателен и доказан.

Ищецът е депозирал допълнителна искова молба. Поддържа напълно всички фактически твърдения и правни доводи, наведени в исковата молба.

Сочи, че с отговора на исковата молба е направено изрично признание на иска.

В законоустановения срок ответникът е подал допълнителен отговор на исковата молба, с който поддържа заявеното с отговора на исковата молба.

Моли предявения иск да бъде уважен, като основателен и доказано, както по основание, така и по размер.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № 260490/04.12.2020 г. на СГС, VI - 10 състав е обявил неплатежоспособността на „Кемира“ ООД, ЕИК 131443831, гр. София, бул.

Витоша 146, офис 24 и е открил производство по несъстоятелността на дружеството.

С допълнителен списък на приетите вземания на кредиторите на Кемира ООД (н), предявени в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ, обявен в ТР на 27.04.2021 г. е прието вземане на Държавата, чрез НАП, в размер на общо 11 007 410,62 2 лева, представляващи публични вземания за корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.014015 г. - 31 12.2016 г, съгласно невлязъл в сила ревизионен акт РАР -22221019002727-091 - 001/02.01.2020 г., както и лихви, потвърден с решение 470/24.03.2020 г. на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на HAП (обжалван - приемането е под условие - чл. 725 от ТЗ вр чл. 165, ал.3 от ДОПК).

С определение 263658/07.07.2021 г. на CPC, VI-10 състав по т.д.

1500/2020 г. е одобрен списък на предявените в сроковете по чл. 688 от ТЗ вземания на кредиторите на Кемира ООД (н), в. който вземанията на Държавата в размер на общо 11 007 410,62 лева - главници и лихви - публични вземания за корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2015 г. - 31.12.2016 г., съгласно невлязъл в сила ревизионен акт РАР - 22221019002727-091001/02.01.2020 г., потвърден с решение 470/24.03.2020 г. на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП - обжалван, са включени в списъка с приетите вземания под условие - като спорни.

На 03.08.2023 г. Нипад Труп ООД е предявил вземане в размер на 300 лева - частично платено публично задължение на длъжника - част от дължимата главница по ревизионен акт № Р-22221019002727-091001/02.01.2020 година. В молбата е посочил, че плащането е направено без правен интерес, не е в резултат на грешка, не е в изпълнение на нравствен дълг, а само с намерение Пипал Труп ООД да встъпи като кредитор на Кемира ООД (н) по т. д.№ 1500/2020 г. на СГС въз основа на нововъзникнало вземане в размер на 300 лева за изравняване на неоснователно обогатяване. Сочи се, че публичния дълг на длъжника се е намалил, без принос на длъжника Кемира ООД (и) с 300 лева в резултат на плащането от страна на Нипал Груп ООД, Подлежа се, че се касае за нововъзникнало вземане, което се предявява след изтичане на сроковете по чл, 685 и чл. 688, ал.1 от ТЗ.

Към молбата за предявяване на вземане е приложено платежно нареждане от 27.07.2023 г., видно от което Нипал Груп ООД нарежда по сметка на ТД на HAIT София Град сумата от 300 лева, с основание за плащане - „част.пл.без.пр.интер.гл. Нипал Груп, РАР -22221019002727-091‐ 001/02.01.2020 г. задължено лице Кемира ООД.“

На 20.10.2023 г. по партидата на „Кемира“ ООД, ЕИК 131443831 е обявен допълнителен списък на неприетите вземания на кредиторите по чл.

3

688, ал.З от ТЗ, в който вземането е било включено от синдика като неприето.

Срещу списъка е подадено възражение, вх. номер 288800/25.10.2023 г. на Нипал Груп ООД, ЕИК 204057099.

С Определение №260030/05.01.2024 г. на СГС, TO VI-10, по т.д. № 1500/2020, обявено на 08.01.2024 г. в Търговски регистър, възражение, вх. номер 288800/25.10.2023 г. на Нипал Груп ООД, ЕИК 204057099 е било отхвърлено.

При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Съобразно нормата на чл.694 от ТЗ кредитор с неприето вземане може да предяви иск за установяване съществуването на неприето вземане, ако е направил възражение по чл. 690, ал. 1, но съдът е оставил възражението му без уважение.

Искът е допустим с оглед предпоставките по чл.694 ТЗ – предявен е в преклузивния срока по ал.6, от кредитор, при наличие на депозирано от него възражение срещу списъка на неприети вземания, оставено без уважение от съда по несъстоятелността.

Вземането е предявено като ново – възникнало след откриване на ПН, като негово съществуване или несъществуване е въпрос по същество на спора.

В съответствие с чл. 639, ал.1 от ТЗ кредиторите, чиито вземания са възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, получават плащане на падежа, а когато не са получили плащане на падежа, те се удовлетворяват по реда на чл. 722, ал. 1 и следователно подлежат на предявяване.

Според настоящата инстанция дори задължението (публично или не) да е било валидно погасено, това не би породило отделно, самостоятелно вземане, възникнало към момента на плащането в хода на производството по несъстоятелност, тъй като това е само способ за встъпване на вече предявени права.

На съда е известно, че към настоящия момент с определение № 2311 от 26.08.2024 г. по т. д. № 1878/2023 г., Т. К., І Т. О. на ВКС е допуснато до касация решение по въпроса „Когато трето лице погаси вземане на кредитор, включено в списъка на приетите вземания, следва ли последното да бъде 4 предявено пред синдика по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ като нововъзникнало?“ по което към настоящия момент няма произнасяне.

Съдът намира, че в случая не е налице и валидно погашение, реализирано в хода на ПН. Кредитрорът твърди, че заплатеното от него задължение на длъжника е с публичен характер. То отношение на възникването и погасяването на вземания с такъв характер е налице специална регламентация в ДОПК, изключваща общите правила на ЗЗД, вкл.чл.73, чл.74 от ЗЗД.

Според настоящата инстанция нормата на чл. 180 от ДОПК, озаглавена „Изпълнение на публични задължения от трети лица“, регламентира всички хипотези на валидно погасяване на публични задължения, извършени от трети лица, а те като последствие водят до встъпването в правата на публичния взискател срещу задълженото лице до размера претенцията му(ал.2), както и по отношение на обезпеченията(ал.1).

В съответствие с ал.1 задължението изисква установяването му с влязъл в сила акт, което в настоящия случай не е налице, към което условие следва да се насложат останалите предпоставки. Следователно публично задължение на длъжника не е валидно погасено от ищеца, съответно процесното вземане не е възникнало.

Когато не е налице валидно погашение на чужд дълг, липсва имуществено разместване в полза на длъжника. Следователно не може да е налице нито встъпване в права, нито до неоснователно обогатяване на длъжника, като реституционното правоотношение е между платилия и получилия плащането.

Така приетото налага извода да неоснователност на предявения положителен установителен иск.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Нипал груп“ ООД, ЕИК:204057099, гр.

Русе, л.“Аленсандровска“ №100, чрез адв. Д.Р., гр. Русе, ул. ****, оф. 1-Б, положителен установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ за установяване наличието на вземане на дружеството към „Кемира“ ООД (в несъстоятелност), ЕИК 131443831, в размер на 300 лв., заплатени на 27.07.2023 г. по банкова сметка на ТД на НАП-София-град с правно основание 5

„частично плащане без правен интерес на главница по Ревизионен акт № Р22221019002727-091-001/02.01.2020 г., явяващи се частично заплатено парично задължение, без наличие на грешка, без правен интерес, нито при изпълнение на нравствен дълг, а с намерение да встъпи като кредитор на „Кемира“ ООД - в несъстоятелност по т.д. 1500/2020 г. по описа на СГС, TO VI-10.

Осъжда

„Нипал груп“

ООД,

ЕИК:204057099, гр.

Русе, л.“Аленсандровска“ №100, чрез адв. Д.Р., гр. Русе, ул. ****, оф. 1-Б да заплати на Софийски градски съд, бул.”Витоша”№2, сумата 50 лв. ДТ Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му, а в прекратителната част в 1 седм. срок.

Решението е постановено при участието на синдика на „Кемира“ ООД (в несъстоятелност), ЕИК 131443831.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 6