Решение № 296 от 24.04.2026, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 296 гр. Казанлък, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско дело № 20255510102758 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Й. ” ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК ***, чрез пълномощник адвокат В.

Н., САК, съдебен адрес: ****, против М. Д. М., ЕГН **********, с адрес: *** с правно основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422 от ГПК, вр.с чл. 415, ал. 1, т.

2 от ГПК.

Предявен е установителен иск за вземане, представляващо стойността на услуга с пр. осн. 422 ГПК във връзка с договорните отношения между страните. Ищецът „Й.” ЕАД, /с предишно наименование „Т.“/ със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК ***, чрез пълномощник адвокат В. Н. моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника М. Д. М., ЕГН **********, с адрес: *** че дължи на „Й.” ЕАД парично задължение в размер на 825,14 лв., представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договори за мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането. Моли съда да осъди ответника за направените деловодни разноски по заповедното производство разноски, от които 14,03 лв. внесена държавна такса и 227,26 лв. изцяло изплатено адвокатско възнаграждение, както и всички направени от ищеца разноски в настоящото производство, в т.ч. внесената държавна такса в размер на 25,00 лв. и изцяло изплатения адвокатски хонорар.

Твърди, че М. Д. М., ЕГН ********** бил абонат на дружествотодоставчик на мобилни услуги „Й.“ ЕАД с Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и допълнително споразумение към него от 08.08.2022 г., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и допълнително споразумение към него от 08.08.2022 г., Договор за лизинг от 1

09.01.2023 г. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 07.11.2022 г. и Допълнително споразумение към него Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от и допълнително споразумение към него от 08.12.2022 г., Договор за лизинг от същата дата, Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 08.12.2022 г., допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 08.12.2022 г. Договор за мобилни услуги с предпочетен *** от 09.01.2023 г и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 07.02.2023 г. и Договор за лизинг от същата дата.

„Й. ” ЕАД твърди, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 3 бр. фактури, издадени в периода м. април 2023 г.

- м. юли 2023 г., а именно: фактура № 7349039571/01.04.2023г фактура № 7350326695/01.05.2023г фактура № 7352907848/01,07.2023г Във всяка от фактурите били начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента, както следва:

- фактура № 7349039571/01.04.2023г. за отчетен период 01.03.2023г. 31.03.2023г., срок за плащане - 16.04.2023г., издадена за сумата от 177.42 лв., представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингови вноски, както следва:16,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***;21,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***;11,75 лв. лизингова вноска за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***; 6,30 лв. лизингова вноска за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***;14,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***;14,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 5,49 лв. лизингова вноска за устройство KIDS WATCH MyKi Watch 4 White/Pink за предпочетен номер ***;

4,34 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 26,26 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ***;

18,23 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ***; 3,60 лв. лизингова вноска за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***; 32,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***;

- фактура № 7350326695/01.05.2023г. за отчетен период 01.04.2023г. 30.04.2023г., срок за плащане - 16.05,2023г„ издадена за сумата от 167,82 лв., представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингови вноски, както следва:15,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 20,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 11,75 лв. лизингова вноска за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***; 6,30 лв. лизингова вноска за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***; 13,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 13,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 5,49 лв. лизингова вноска за устройство KIDS WATCH MyKi Watch 4 White/Pink за предпочетен номер ***;

3,44 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 24,16 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 16,13 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 3,60 лв. лизингова 2 вноска за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***; 31,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***;

- фактура № 7352907848/01,07.2023г. за отчетен период 01.06.2023г. — 30.06.2023г., срок за плащане - 16.07.2023г„ издадена за сумата от 1433,39 лв„ представляваща неплатени лизингови вноски, неустойки и суми за предоставени мобилни устройства, както следва: 211,50 лв. лизингови вноски, начислени накуп, за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***; 126,00 лв. лизингови вноски, начислени накуп, за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***; 109,80 лв. лизингови вноски, начислени накуп, за устройство KIDS WATCH MyKi Watch 4 White/Pink за предпочетен номер ***; 68,40 лв. лизингови вноски, начислени накуп, за пакет базови аксесоари за предпочетен номер ***; 662,18 лв. неустойки;

Ищецът сочи, че 28.07.2025г. е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, разпределено в Районен съд - Благоевград, срещу М. Д. М., в което се претендирали: главница в размер на 1742,83 лв. и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането.

Образувано е ч.гр.д. № 1984/2025г. по описа на Районен съд - Благоевград.

Издадена била заповед за изпълнение за главница в размер на 825,14 лв.

(осемстотин двадесет и пет лева и четиринадесет стотинки), връчена на длъжника съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за „Й.“ ЕАД възникнал правен интерес от завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството срещу него.

В първото по делото съдебно заседание ищецът, с писмена молба с вх.

№4039/09.03.2026 г. е поискал постановяване на неприсъствено решение по спора.

С протоколно определение от 01.04.2026 г. съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор.

Ответникът е редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие.

От Определение №239/10.02.2026 г., постановено по настоящото гражданско дело /лист 122-124 от делото/ и приложените към делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

Съобразно правилото за разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 ГПК в тежест на ответника е да докаже, че не дължи претендираните суми на ищцовото дружество, като такива доказателства по делото не са събрани.

Предявените искове се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

3

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените искове бъдат уважени изцяло.

По отношение на претендираните от ищеца разноски, съдът възприема следното:

В разпоредбата на чл.236, ал.1, т.6 от ГПК е предвидено задължение за съда да се произнесе в тежест на кого възлага разноските.

Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк.дело № 4/2013 г., на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на ВКС на РБ, съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производства, включително и когато не изменя разноските по издадена заповед за изпълнение. Принудителното събиране на разноските се извършва, въз основа на издаден, след влизане в сила на решението по установителния иск, изпълнителен лист по чл.404, т.1 от ГПК от съда в исковото производство.

Съдът намира за основателно искането на ищеца за присъждане на разноски, съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имало такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

Предвид изложеното и изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно с уважената част от иска както следва: в заповедното производство - в размер на 123,37 евро, включващи 7,17 евро за държавна такса и 116,20 евро за адвокатско възнаграждение по Договор №20455/11.02.2025 г. за правна защита и съдействие, както и в настоящото производство - в размер на 309,99 евро, включващи 18,39 евро за държавна такса и 291,60 евро за адвокатско възнаграждение по Договор №22860/02.03.2026 г. за правна защита и съдействие.

Съгласно чл. 80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най–късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право до обжалва решението в частта му за разноските. В настоящия случай ищецът е представил списък на разноските.

Воден от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. Д. М., ЕГН **********, с адрес: ***, съществуването на вземането на „Й.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д.К.К. и М.С., за сумите: 421,89 евро, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и предоставени услуги за потребление на мобилни услуги и неплатени лизингови вноски по сключени договори между длъжника и заявителя:

4

Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 08.08.2022г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 17.06.2022г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 08.08.2022г.; договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 09.01.2023 година; Договор за лизинг от 09.01.2023 година; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 07.11.2022г.; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 08.12.2022г.; Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари от 08.12.2022г.; Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване втори пакет базови аксесоари от 07.02.2023г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 08.12.2022г.; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 08.12.2022г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен *** от 09.01.2023г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 07.02.2023г.; Договор за лизинг от 07.02.2023 година, ведно със законната лихва върху главницата от 421,89 евро, считано от датата на подаване на заявлението /28.07.2025 година/ до окончателното изплащане, за изпълнението на което парично задължение е издадена Заповед № 859/31.07.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1984/2025 г. по описа на Районен съд Благоевград.

ОСЪЖДА М. Д. М., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Й.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д.К.К. и М.С., сумата от 123,37 евро представляващи разноски по ч.гр.д. № 1984/2025 г. по описа на Районен съд - Благоевград, както и 309,99 евро, представляващи направени разноски по гр.д № 2758/2025 г. по описа на Районен съд – Казанлък.