Разпореждане № 104354 от 02.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 104354 гр. София, 02.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110139110 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба от „ФИРМА” ЕООД против Б. Н. Ж, ЕГН **********, с която са предявени искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. Чл. 415, ал. 1 ГПК, за установяване дължимостта на вземания, предмет на издадена на 12.08.2024 г., в производството по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Видно от книжата по делото с разпореждане № 114330/12.08.2024 г., постановено в производството по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е отхвърлил заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „ФИРМА” ЕООД, ЕИК ********* против Б. Н.

Ж, ЕГН **********, в частта му, с която се иска да бъде издадена заповед за изпълнение за сумата от 660,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата от 1155,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, както и за сумата от 500,00 лева, представляваща непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 дни, поради обстоятелството, че същите вземания, произтичат от клаузи в сключения между ищеца и ответника договор за потребителски кредит, които са неравноправни.

Независимо от горното, с депозираната искова молба, подадена от името на „ФИРМА” ЕООД, наред с предявените положителни установителни искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. Чл. 415, ал. 1 ГПК, са предявени и осъдителни искове, за осъждане на ответницата да заплати в полза на ищеца сумите, както следва: сумата от 660,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и сумата от 1155,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси.

Съдът намира, че следва да сезира Комисия за защита на потребителите за преценка извършването на цялостна и обстойна проверка на заявителя "ФИРМА" ЕООД.

Причината е трайното и непроменено поведение по включване на 1 неравноправни клаузи в договори за потребителски кредити и тяхното претендиране в съдебни производства, въпреки константната практика на съдилищата за неравноправност и нищожност на клаузите, на които почиват тези вземания. Налице е и произнасяне на Съда на Европейския съюз с Решение от 21.03.2024г. по дело № C-714/2022г., което е задължително за националните юрисдикции. Това решение е постановено именно във връзка с посочените вземания за такси на "ФИРМА" ЕООД, като в него е признато противоречието на тези клаузи с правото на ЕС и техния неравноправен характер.

Въпреки това, нито от страна дружеството е преустановена практиката по включване на тези клаузи в договорите и тяхното последващо претендиране пред съда, нито е известно контролните държавни органи да са предприели действия по пълна проверка дейността на дружеството и сключваните от него договори, съдържащи множество неравноправни клаузи, по които практиката на съдилищата е константна.

В конкретния случай впечатление прави абсолютното нежелание на ищеца да се съобрази, както с константната съдебна практика на националните съдилища, така и със задължителното, включително за ищеца /като страна в това производство/, произнасяне на Съда на Европейския съюз с Решение от 21.03.2024г. по дело № C-714/2022г., което е задължително за националните юрисдикции и което е постановено именно във връзка с посочените вземания на "ФИРМА" ЕООД, като независимо, че с разпореждане № 114330/12.08.2024 г., постановено в производството по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е отхвърлил заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „ФИРМА” ЕООД, ЕИК ********* против Б. Н. Ж, ЕГН **********, в частта му, с която се иска да бъде издадена заповед за изпълнение за сумата от 660,00 лева незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата от 1155,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, поради обстоятелството, че същите вземания, произтичат от клаузи в сключения между ищеца и ответника договор за потребителски кредит, които са неравноправни, ищецът, с исковата си молба, предявява осъдителни искове за същите вземания, за които вече веднъж е налице произнасяне на същия съдебен състав, че сумите, произтичат от неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

СЕЗИРА Комисия за защита на потребителите, в съответствие със своите правомощия, да извърши преценка относно необходимостта от провеждането на пълна и обстойна проверка на дейността на "ФИРМА" ЕООД и сключваните от това дружество договори за потребителски 2 кредит, правилното определяне на ГПР, включването на неравноправни клаузи за дължимост на такси и възнаграждения, надвишаващи размера на главницата и др.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Комисия за защита на потребителите препис от настоящото разпореждане, ведно с препис от исковата молба, препис от заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, послужило за образуване на производството по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, I I ГО, 160 състав, препис от разпореждане № 114330/12.08.2024 г., постановено в производството по ч.гр.д. №

46771/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав и препис от договора за потребителски кредит с общите условия към него.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3