Решение № 590 от 21.10.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 590 гр. Враца, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Х.а при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова като разгледа докладваното от Калина Хр. Х.а Гражданско дело № 20251420104836 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

Производството е образувано по искова молба от Д. Х. Х., ЕГН **********, чрез адв. В. Д., против „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен застрахователен договор по застрахователна полица № 0312250855002494 от 20.01.2025 г. застраховка „Каско на МПС“, с покритие клауза „Пълно каско“ със срок на действие от 00:00 часа на 23.01.2025 г. до 23:59 часа на 22.01.2026 г., за собствения на ищеца лек автомобил „*********** *******I“ с рег. № *******, рама № ***********, двигател № ***********, дата на първа регистрация 29.11.2005 г. Застрахователната сума по договора е в размер на 10 500 лева, а застрахователната премия в размер на общо 582,62 лева е платена изцяло.

Сочи се, че на 22.07.2025 г., около 14:40 часа, на кръстовището, образувано от *********** ищецът управлявал автомобила по бул. „***********“ и завивайки по ул.

„***********“, се удря в автомобил, който се движи по ул. „***********“ и заобикаля друг паркирал автомобил. Водачите съставили двустранен констативен протокол.

Застрахователят бил уведомен за ПТП и за извършения оглед бил съставен протокол № 11437-17531910091/22.07.2025 г. С писмо от 28.07.2025 г., изпратено по електронната поща до ищеца, застрахователят отказал изплащане на обезщетение.

Ищецът ремонтирал автомобила в сервиз на фирма „***********“ ЕООД за сумата от 1 020 лева, съгласно фактура № SО00008990/10.09.2025 г. Закупил резервни 1 части от „***********“ ЕООД за сумата от 1 098 лева съгласно фактура № 4101/10.09.2025 г.

Иска се постановяване на решение, с което „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, да бъде осъдено да му заплати сума в размер на 1 082,92 евро /2 118 лева/, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди на собствения на ищеца лек автомобил „*********** *******I“ с рег. № *******, рама № ***********, двигател № ***********, вследствие настъпило на 22.07.2025 г. застрахователно събитие – ПТП, дължимо по силата на договор за застраховка „Каско“ по застрахователна полица № 0312250855002494 от 20.01.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от депозирането на исковата молба – 20.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника „Дженерали Застраховане“ АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение с ищеца по договор за застраховка „Каско“, обективиран в полица № 0312250855002494, за собствения на ищеца лек автомобил „*********** *******I“ с рег. № *******, както и че пред застрахователя е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от 22.07.2025 г., по която е образувана щета № 212075957 г.

Заявява, че ищецът е игнорирал наличието на двойна непрекъсната линия, като е предприел неразрешен наляво завой и при извършването на тази неразрешена маневра, при завиване на ляво за навлизане в друг път с двупосочно движение, водачът е завил косо, като не се е съобразил с наличието на друго превозно средство по пътя.

Сочи, че пътното платно по ул. „Борис Косев“ е било достатъчно широко, за да имат възможност да се разминат два автомобила, при съобразяване от страна на ищеца наличието на друго превозно средство по пътното платно, в което иска да навлезе, както и липса на каквато и да е маневра за избягване на ПТП от страна на ищеца.

Заявява, че е налице хипотезата на проявена „груба небрежност“ от застрахованото лице, описана в т. 16.11. от Общите условия по застраховка Каско на МПС. Сочи, че съгласно т. 16 във връзка с т. 16.11. от Общите условия по застраховка „Каско на МПС“, по тази застраховка не се покриват вреди в резултат от рискове, проявили се поради или във връзка със злоумишлени действия или груба небрежност на застрахования. Счита, че уврежданията, настъпили за процесното МПС, са именно в резултат от проявена от ищеца груба небрежност поради неспазване на поставената сигнализация на пътното платно. Ето защо счита, че отказът му да изплати застрахователно обезщетение е правилен и съобразен с ОУ.

На следващо място, оспорва иска по размер. Тъй като към датата на твърдяното събитие процесният автомобил е на 10 години, съгласно т. 78.3 и т. 78.4 от 2

ОУ обезщетението се изчислява по експертна оценка, съгласно Методиката на застрахователя, с която застрахованият е запознат при сключване на застрахователния договор, или в сервиз, одобрен от застрахователя, след предварително дадено от последния съгласие, каквото не е налице. Не е извършено доплащане към застрахователната премия за ползване на опцията, договорена в т. 78.3.2. и 78.4.2. (за доверен сервиз) и тя не може да бъде ползвана от застрахованото лице. Ето защо, претенцията е неоснователна за размера, за който се търси. Счита, че щетите не отговарят по вид и размер на претендираните, както и по механизъм на получаване.

Оспорва плащанията по представените от ищеца документи. Сочи, че представената спецификация от „***********“ ЕООД не представлява разходен документ, оспорва и че сумата е платена от ищеца.

Оспорва, че МПС следва да се обезщети по възстановителна стойност, в ново състояние от същия вид и качество, в т.ч. с всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и пр., без прилагане на обезценка. Обезщетението е до действителната стойност на МПС към датата на увреждане, което с оглед възрастта и амортизацията на процесното МПС, налага ограничения като обезценка, амортизация и ползване части от алтернативни източници. МПС към датата на ПТП не е било в ново състояние, а в овехтяло такова, което следва да се вземе предвид при определяне размера на действителните вреди.

Също така сочи, че въпреки че било поискано, ищецът не предоставил на застрахователя начин на обезщетяване.

При условие на евентуалност сочи, че щетите следва да се изчислят по експертна оценка, тъй като в договора за застраховка и ОУ страните са възприели определен начин на обезщетяване и са посочили конкретно как ще бъдат изчислени вредите (щетите) по конкретното МПС, предвид неговото състояние и възраст, вкл. амортизация.

Иска се постановяване на решение, с което предявеният иск за заплащане на застрахователно обезщетение да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Претендира присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

С доклада по делото, неоспорен от страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК са приети за безспорни между страните, а и се установяват от приетите по делото доказателства, следните обстоятелства: 1. Че между тях е налице застрахователно правоотношение по валидно сключен договор за имуществена застраховка имуществена застраховка „Каско“ по Застрахователна полица № 0312250855002494, сключена на 20.01.2025 г. за лек автомобил „*********** *******I“ с рег. № *******, 3 рама № ***********, двигател № ***********, както и 2. Че застрахователят е уведомен за настъпилото ПТП и е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от 22.07.2025 г., по която е образувана щета № 212075957 г.

Видно от представената застрахователна полица

№

0312250855002494/20.01.2025 г., същата е сключена при клауза „Пълно каско“, като плащането на застрахователната премия е уговорено разсрочено на 4 равни вноски, всяка в размер на 145,66 лева. Видно от квитанции № 11637790/20.01.2025 г., № 11853615/22.04.2025 г., № 12095165/21.07.2025 г. и № 12108236/25.07.2025 г., същите са платени на уговорените падежи. Срокът на застрахователното покритие е от 00:00 часа на 23.01.2025 г. до 23:59 часа на 22.01.2026 г.

Изрично в полицата е включена декларация, че с подписа си в полицата застраховащото лице декларира, че е получил, запознат е и е съгласен с Общите условия за застраховка „Каско на МПС“ на застрахователя.

Представени са Общи условия за застраховка „Каско на МПС“ на „Дженерали Застраховане“ АД.

В Двустранен констативен протокол за ПТП от 22.07.2025 г., изготвен от участниците в ПТП Д. Х., управлявал л. а. „***********“ с рег. № *******, и Р., управлявал л. а. „***********“ с рег. № ***********, са отбелязали, че ПТП е станало на 22.07.2025 г. около 14:40 часа, в гр. Враца, на кръстовището между ул.

„***********“ и бул. „***********“, като водачът на л. а. „***********“ завивал наляво по ул. „***********“,а л. а. „***********“ завивал надясно по бул.

„***********“ и в този момент двете МПС реализирали удар с материални щети.

Представено е искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“, депозирано от ищеца на 22.07.2025 г., в което е описал, че на 22.07.2025 г., в 14:40 часа, се движел по главен път по ул. „***********“ и предприел ляв завой по ул.

„***********“, когато завивайки, другият автомобил излизал от ул. „***********“ и завиващ надясно, го ударил. Същото ищецът е описал и в Анкетна карта от22.07.2025 г. пред застрахователя.

Част от щети по застрахованото МПС са описани в Протокол № 1143717531910091 за оглед на МПС по щета № 212075957, извършен на 22.07.2025 г. опис – заключение по щета № 725024030100011/10.04.2024 г.

С писмо от 28.07.2025 г., получено от ищеца по електронна поща, ответното дружество го уведомява, че отказва да изплати застрахователно обезщетение по заведената щета № 212075957 на основание т. 16.11 от Общите условия, тъй като като водач е игнорирал наличието на двойна непрекъсната линия, предприел е неразрешен ляв завой, поради което са настъпили значителни материални щети по автомобила, което поведение представлява „груба небрежност“ и е изключен риск по смисъла на 4

ОУ.

В депозираната до застрахователя жалба от 11.08.2025 г. , регистрирана с вх. № 210В015684/12.08.2025 г., ищецът посочва, че „тъй като това е входът за квартала, моето преминаване не е изключение, всички преминават двойно непрекъснатата линия, за да влязат“.

Ищецът е представил ремонтна карта № SО00008990/10.09.2025 г. от „***********“ ЕООД, за серивзни услуги на стойност 1 020 лева, както и Фактура № 4101/10.09.2025, ведно с касова бележка от същата дата, за закупени авточасти на стойност 1 098 лева с ДДС.

По делото е прието заключение на САТЕ /л. 136-142/, неоспорено от страните, по което вещото лице е определило следния механизъм на ПТП от техническа гледна точка:

На 22.07.2025 г., около 14,40 ч., в светлата част на денонощието при ясно време и нормална видимост лекият автомобил *********** с peг. № ***********, собственост и управляван от Д. Х., се движил в лявата лента на платното за движение бул. „***********“ в посока Враца - Монтана към кръстовището с ул. „***********“.

В същото време лекият автомобил „***********” с peг. № ***********, управляван от Р., се движел в дясната лента на платното за движение на ул.

„***********“ в посока към кръстовището с бул. „***********“.

В края на дясната лента на платното за движение ул. „***********“ пред хранителен магазин са били паркирани два автомобила, поради което водачът на лекия автомобил „***********” е преминал от дясната в лявата лента на платното за движение, за да заобиколи паркиралите автомобили, след което е предприел маневра завой на дясно за навлизане в платното за движение на бул. „***********“ в посока към жп гара Враца. Водачът на лекия автомобил *********** е предприел маневра завой на ляво в района на кръстовището, преминавайки през двойната непрекъсната линия, разделяща двете платна на бул. „***********“ и достигайки мястото на удара, е блъснат от предната лява част на лекия автомобил „***********” в задната лява странична част в областта на задната лява врата, задния ляв калник и задната броня.

След удара двата автомобила са се установили в покой в района на кръстовището и са получили повреди и деформации.