Решение № 30 от 23.10.2026, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. гр. Омуртаг, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20233510200002 по описа за 2023 година прецени следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Омуртаг Транс“ ООД, ЕИК 125043334, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Цар Освободител“ № 13, със законен представител Е. М. А. – управител, действащ чрез пълномощника си адв. Р. Р. от АК – Търговище, против Наказателно постановление № 380002632 от 14.10.2022 г. на директора на РД „АА“ – Русе. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Р. Р. от АК – Търговище, който поддържа жалбата. Претендират се и съдебни разноски.

Ответникът – директорът на РД “Автомобилна администрация” Русе, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата е изложено становище за неоснователност на същата и съображения в негова подкрепа.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима и след запознаване с представените доказателства, приема за установено следното:

В приложения към административно - наказателната преписка /АНП/ АУАН № 324015/06.07.2022 г., е отразено, че на 06.07.2022 г., около 15.00 часа в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Русе, на ул.

1

„Котовск“ № 1, ет. 4, при работа по писмо на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с рег. № 50-00-440/2022 г. и Заповед № 50-00440/3/06.07.2022 г., при тематична проверка на транспортно предприятие „Омуртаг Транс“ ООД, с ЕИК 125043334, притежаващо Лиценз на Общността № 1068, издадено от МТС, за извършване на превоз на пътници, било констатирано следното нарушение: „Превозвачът е допуснал да не се изпълнява възложената му автобусна линия Търговище-Омуртаг, с възложител Община Омуртаг и изпълнител „Омуртаг Транс“ ООД с договор от 16.02.2022 г., със срок на валидност 31.12.2022 г., на дата 04.06.2022 г.“ Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 38-0002632 от 14.10.2022 г. на директора на РД “Автомобилна администрация” - Русе, с което за извършено административно нарушение по чл. 19, ал. 4 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/, на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 лв., на основание чл. 102, ал. 5 от ЗАП. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в АУАН. Изложено е становище на АНО, че не са налице предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Към АНП са приложени и: Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС, пощенски плик;

Заповед № 50-00-440/06.07.2022 г. на директора на РД „АА“ Русе, Договор за услуга от 16.02.2022 г., маршрутно разписание на автобусна линия Търговище-Омуртаг от 22.05.2019 г. – 6 бр. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание, по искане на административно – наказващия орган, е допуснат и разпитан като свидетел актосъставителят К. И. Ц., който заявява, че по заповед на директора на РС „АА“, писмо от главен секретар на Изпълнителна агенция във връзка с подаден сигнал от физическо лице за неизпълнение на маршрутно предписание, възложено на „Омуртаг транс“ ООД, управителят на превозвача бил поканен да се яви в сградата на РД „АА“ - Русе, където да предостави необходимата информация с изрично упоменати срокове за м. юни 2022 г. за разписанието, което се изпълнява по маршрута Търговище-Омуртаг, за дата 04.06.2022 г. Свидетелят твърди, че превозвачът не представил никакъв документ, удостоверяващ извършване на превоза, а именно пътен лист по образец на МТ, който да съдържа положени подписи и печати от длъжностни лица на автогарите в Търговище и Омуртаг с дати и часове на пристигане и тръгване на автобус на жалбоподателя от автогарата.

Посочва, че според получения сигнал на 04.06.2022 г. не било изпълнено маршрутно разписание на автобусна линия Търговище – Омуртаг, с час на тръгване 13.00 часа от Автогара Омуртаг. При предявяване на приложеното към материалите на делото маршрутно разписание (л. 15 от материалите по АНД № 2251/2022 г. по описа на РС-Русе), свидетелят посочва, че именно това разписание е следвало да изпълнява.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата з а основателна. При разглеждане на АУАН и НП съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване на постановлението са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ги опорочават. В АУАН и процесното НП не е посочено място на извършване на нарушението и е налице неяснота в неговото описание. В акта и НП е описано, че превозвачът 2 не изпълнил възложената му автобусна линия по маршрут Търговище – Омуртаг, на 04.06.2022 г., без да е посочен часа на тръгване и посоката на движение на автобуса. При това описание на нарушението не става ясно дали жалбоподателят е санкциониран за това, че въобще не е изпълнил маршрутното разписание за деня или не е изпълнил разписанието по посочения маршрут от гр. Омуртаг до гр. Търговище, като не е осигурил спирането на определени спирки. Административнонаказващият орган /АНО/ е следвало да посочи освен ясно описание на нарушението и точно място на извършването му, а именно точката на тръгване, часа на потегляне и/или пристигане, както и посоката на движение на автобуса. Следва да се отчете още обстоятелството, че изпълнението на маршрутното предписание предполага преминаване на автобус на жалбоподателя от АГ Омуртаг през с.

Беломорци, с. Пр. Козма, с. Пролаз, сп. „Бряста“ докато стигне до финалната спирка – АГ Търговище - видно от приложеното по делото маршрутно разписание за автобусна линия Търговище – Омуртаг, което следва да се изпълнявана всеки ден за периода от 16.02.2022 г. до 16.02.2023 г. Несъмнено за жалбоподателя е съществувало задължение да изпълни това предписание на 04.06.2022 г., но липсата на конкретно и ясно описание на нарушението и липсата на посочено място на извършването му не позволява на санкционираното лице да разбере за точно какво административно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Предвид изложеното съдът счита, че при съставяне на АУАН и издаване на процесното НП са нарушени императивните разпоредби на чл. 42, ал.1, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и съответно на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Ето защо съдът счита, че при издаване на процесното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени в рамките на съдебното производство. Тези нарушения препятстват жалбоподателя да разбере за какво административно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и водят до обективна невъзможност съдът да извърши преценка извършено ли е административно нарушение, кога и къде е извършено и каква е правната му квалификация.

Предвид гореизложеното съдът намира, че процесното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

По претенцията за разноски направена от страна на жалбоподателя, съдът счита следното: Представени са пълномощно и договор за правна защита, от които е видно, че жалбоподателят е упълномощил адвокат Р. Р. от АК – Търговище за негов процесуален представител по настоящото производство. Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Отговорността за разноски по АПК е регламентирана въз основа на общия принцип, че разноските се понасят и плащат от страната, чието искане е отхвърлено. В случая жалбата е уважена и обжалваният акт се отменя. Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и 3 възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Разпоредбата на чл.144 от АПК препраща за неуредените в дял ІІІ от АПК въпроси към ГПК. Следователно при уважаване на подадената жалба и отмяна на обжалваното НП, и при направена претенция за разноски от жалбоподателя, съответният административнонаказващ орган, издал отмененото НП, следва да му заплати направените в съдебното производство разноски, в случай, че са изпълнени законовите изисквания и искането е съобразено със задължителната съдебна практика. От приложения договор за правна защита и съдействие, е видно, че в същия е уговорено възнаграждение в размер на 300.00 лева, като е посочено, че същото е платено изцяло, в брой, при подписване на договора. Ето защо претендираните съдебни разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя, като се превалутират.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0002632 от 14.10.2022 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на „Омуртаг Транс“ ООД, ЕИК 125043334, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Цар Освободител“ № 13, със законен представител Е. М. А., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 лева, на основание чл. 102, ал. 5 от Закона за автомобилните превози, за извършено нарушение по чл. 19, ал. 4 от Закона за автомобилните превози, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с адрес: гр. Русе, ул. „Котовкс“ № 1, ет.

4, към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. София, да заплати на „Омуртаг Транс“ ООД, ЕИК 125043334, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Цар Освободител“ № 13, със законен представител Е. М. А., сумата в размер на 153.39 евро /сто петдесет и три евро и тридесет и девет цента/, с равностойност в лева - 300.00 лева /триста лева/, представляваща направени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат по представен договор за правна защита и съдействие.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

4