Протокол № 464 от 26.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 464 гр. Варна, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20253100501850 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

---------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата Г. М. М., редовно уведомена чрез Особен представител адв. Е. Е., не се явява, представлява се от адв. Е. Е., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА

НАКАЗАНИЯТА“, редовно уведомена, не се представлява.

СЪДЪТ докладва становище вх.№ 9633/24.03.2026г. от въззиваемата страна ГД „Изпълнение на наказанията“ със становище по хода на делото, по доказателствата, по съществото на правния спор и възражение по чл.78, ал.5 от ГПК.

АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1/ Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 62751/14.07.2025 г. на ГД „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на 1 правосъдието против Решение № 2430/29.06.2025 г. по гр.д. № 1711/2024 г. по описа на ВРС, XIV състав В ЧАСТТА, с която, както следва: е признато за установено, че през периода 10.04.2019 г. - 12.02.2024 г. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието е извършвала дискриминация по признак “увреждане“ спрямо Г. М. М. чрез поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания на територията на Затвора - гр. Варна, на осн. чл. 71, ал.1, т.1 от ЗЗДкр.; е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието да преустанови нарушенията, изразяващи се в поддържане на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица, с увреждания на територията на Затвора Варна, на осн. чл.71, ал.1, т. 2 от ЗЗДкр.; е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието да плати на Г. М. М. сумата 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от извършената в периода 10.04.2019 г. - 12.02.2024 г. дискриминация, на осн. чл.

71, ал.1, т. 3 от ЗЗДкр., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на молбата – 12.02.2024 г. до окончателното плащане на сумата, на осн. чл. 71, ал.1, т. 3 от ЗЗДкр.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно. Излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Релевира се, че ВРС не се е произнесъл по възражението в хода на производството за злоупотреба с право, като се счита, че ищцата цели извличане на полза от превратното упражняване на права чрез предявяване на едни и същи претенции за различен процесен период. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение като като неправилно, като вместо него бъде постановено друго, с което се отхвърлят изцяло предявените искове с правно основание чл.71, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 от ЗЗДкр. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата Г. М. М. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор на въззивната жалба, с който се претендира оставянето на въззиваната жалба без уважение.

2/ Депозирана е въззивна жалба с вх. № 67459/21.07.2025 г. на Г. М. М. против Решение № 2430/29.06.2025 г. по гр.д. № 1711/2024 г. по описа на ВРС, XIV състав В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска й против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство с правно основание чл. 71, ал.1, т. 3 от ЗЗДкр. За разликата над сумата от 6 000 лева до пълния размер на претенцията от 90 000 лева. Претендират се разноски.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Релевира се, че не е съобразено от ВРС, че се касае за системно търпяни вреди. Счита, че присъждането на ниски обезщетения за търпяните вреди демотивира ГД да приведе архитектурната среда в съответствие с изискванията на ЕС. Излага се, че първоинстанционния съд не е взел предвид икономическия критерий при определяне на дължимото обезщетение, в т.ч.

МРЗ и инфлацията в страната.

2

Въззиваемата ГД „Изпълнение на наказанията“ в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор на въззивната жалба, с който се претендира оставянето на въззиваната жалба без уважение.

3/ Депозирана е частна жалба с вх. № 104203/15.12.2025 г. от ГД „Изпълнение на наказанията“ против Определение № 17152/08.12.2025 г., с което се изменя Решение № 2430/29.06.2025 г. по гр.д. № 1711/2024 г. по описа на ВРС, XIV състав, като се осъжда Г. М. М. да заплати на ГД „Изпълнение на наказанията“ при МП разноски за производството за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 660 лева вместо посочената в решението сума от 1500 лева.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и необосновано. Излага се, че делото не е с фактическа и правна сложност.

Излага се, че материалният интерес по делото е над 10 000 лева. Отправя се искане към съда да се отмени обжалваното определение.

Въззиваемата Г. М. М. в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената частна жалба, с който излага искане за потвърждаване на обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

АДВ. Е.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и отговорите, които сме представили на въззивната жалба и на частната въззивна жалба относно разноските. Няма да сочим други доказателства.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Е.: Моля да уважите жалбата на Г. М. и оставите без уважение тази на ГД „Изпълнение на наказанията“, както и тяхната частна жалба, считам същите за неоснователни. Изложили сме подробни съображения във въззивната жалба и отговорите, които моля да имате предвид при постановяване на решението.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34 Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4