Определение № 270 от 17.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 270 гр. Варна, 17.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20253100900422 по описа за 2025 година

В с.з. на 23.01.2026 г. е направено искане от ответника К. чрез процесуален представител да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза (САТЕ) със задачи, посочени в писмена молба.

С молба вх. № 30.01.2026 г. ищецът е изразил становище и е направил искане за допускане на допълнителни въпроси към експертизата.

По направеното искане ответникът е изразил становище във връзка с дадена от съда възможност

От третото лице помагач не са постъпили искания и становища.

Съдът намира, че исканията на ответника и на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза следва да бъдат уважени като своевременно направени, допустими и относими към предмета на спора, с изключение на задачите, които имат отношение към вината на делинквента или имат правен характер, съответно изискват преценка от компетентността на съда.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза (САТЕ), по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и НОХД № 641/2020 г., ведно с ДП № 432/2019 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна, както и след изслушване на разпита на допуснатите свидетели, да изготви мащабна схема на пътнотранспортното произшествие, от която да е видна посоката на движение на мотоциклета, маневрите които е предприел водачът, къде е настъпило процесното ПТП и къде се е установило процесното МПС след настъпване на ПТП-то, и да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП, включително траекториите на движение, мястото и момента на удара, както и пътните и метеорологичните условия?

При описване на установения механизъм на процесното ПТП, да се определи точното място на съприкосновение между процесния автомобил и мотоциклета, съответно мотоциклетиста, както и конфигурацията на пътя към момента на ПТП-платно, маркировка, осветление, атмосферни условия, интензивност на движение, част на денонощието. На какво разстояние от мястото на удара се е намирал мотоциклет Хонда с рег. № *******, в момента, когато автомобилът на ответника Фиат с рег. № ******* навлиза в кръстовището/пресичаното 1 пътно платно на „Княз Б. 1"?

2. С каква приблизителна скорост се е движел мотоциклетът непосредствено преди удара и каква е била разрешената скорост за конкретния пътен участък?

3. При движение със (1) законосъобразна и (2) съобразена скорост имал ли е мотоциклетистът техническа възможност да предотврати ПТП чрез спиране или маневра?

При движение на мотоциклетиста с допустимата скорост от 50 км/ч., би ли била приключила маневрата на л.а" Фиат Браво" и би ли било избягнато ПТП?

4. Какво е било техническото състояние на мотоциклета, включително спирачна система, гуми и управляемост, доколкото е възможно това да бъде установено?

Обстоятелството, че според данните в ДП същият е бил бракуван, предполага ли технически неизправности, имащи отношение към произшествието? Какви технически увреждания са настъпили по мотоциклета в резултат на удара и установени ли са вреди, които да са съществували преди произшествието и да са причина за настъпването му?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 500 евро, вносими по равно (по 250 евро) от ответника и от ищеца в тридневен срок от съобщението. ЗАДЪЛЖАВА страните в същия срок да представят доказателства за внасяне на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Л. М., който след внасяне на депозитите да се призове за следващото съдебно заседание, в което следва да бъдат изслушани свидетелите.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК заедно със справка-декларация за определяне на дължимото на вещото лице окончателно възнаграждение.

Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ незабавно на процесуалните представители на страните по електронен път.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2