Акт от 17.08.2020, Окръжен съд - Ямбол

О П Р

Е Д Е

Л Е Н

И Е № 300 гр.Ямбол

17.08.2020 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р ОД А

Ямболският окръжен съд

II-ри наказателен състав

На 17 август 2020 год.

В закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:ПЕПА ЧИЛИКОВА след като разгледа докладваното от съдия Чиликова ЧНД № 218 по описа на ЯОС за 2020 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ

ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е с правно основание по чл. 243, ал.5, вр. с ал.1 от НПК.

Образувано е по депозирана в ОС-Ямбол жалба от Д.Д. от АК-Сливен, в качеството му на повереник на Е. Х. К. и малолетните и деца К. Т.К. и Д.Т.К.,***, срещу Постановление на ОП - Ямбол от 09.07.2020 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 105/2019 г. по описа на РУ "Тунджа"-Ямбол.

В частната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваният прокурорски акт. Твърди се, че правните изводи на наблюдаващия делото прокурор от ОП-Ямбол са изведени на базата на доказателствена съвкупност, която не е попълнена с релевантните доказателствени източници. Навеждат се доводи, че тройната съдебна автотехническа експертиза е изготвена преди по делото да е назначена и изготвена допълнителната видеотехничска експертиза, според която на местопроизшествието освен мотоциклета, управляван от пострадалия Т.К. и лекия автомобил "*******", управляван от свидетеля Г.Г., са се намирали към момента на удара още два автомобила, активно участващи в движението, а поведението и действията на водачите на тези два автомобила не са съобразени от вещите лица в изготвената тройна автотехническа експертиза. Твърди се в частната жалба, че нито в изводите по фактите, нито в правните изводи на прокурора е съобразено, отчетено и коментирано обстоятелството, че на мястото на удара няма техническа възможност да се предприема маневра, изразяваща се в завой наляво, предвид наличието на постоянен бордюр и тротоар и липсата на отредени парко

- места. Настоява се за отмяна на оспорваното постановление на ОП-Ямбол и връщане на делото за допълнително разследване, в хода на което да се назначи допълнителна автотехническа експертиза за отговор на поставените от защитата въпроси и попълване на делото с всички относими доказателства .

След като се запозна с исканията в частната жалба и след служебна проверка на събраните по делото доказателства, в пределите на правомощията му по чл. 243, ал.5 и ал.6 от НПК, Ямболският окръжен съд констатира следното :

Жалбата е ДОПУСТИМА

, като подадена в предвидения в нормата на чл.243, ал.4 от НПК 7-мо дневен срок и от лице, имащо правен интерес и активна легитимация, а разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

ДП №105/2019 г. по описа на РУ на МВР "Тунджа" е образувано и водено, затова че на ******г. в с.******, обл.Ямбол, при управление на МПС са нарушени пралата за движение по пътищата,предизвикано е ПТП и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на водач на мотоциклет "******" с рег.№ ******- престъпление по чл.343,ал.1,б."б4,вр. с чл.342, ал.1 от НК.

За да прекрати наказателното производство с оспорваното Постановление прокурорът от ЯОП приема, че по делото са събрани и проверени релевантните доказателствени източници, но от съвкупния им анализ не може да се направи категоричен и неоспорим извод за осъществено от страна на водача на лек автомобил "*******" престъпление по чл.343, ал.1, б."в", вр. с чл.342, ал.1 от НК, т. е. производството следва да се прекрати поради недоказаност на обвинението. В оспорваният прокурорски акт се развиват аргументи, че липсват категорични доказателства, които да сочат свид.

Г.като водач на лекия автомобил "*******", за виновен за настъпилото произшествие, причинило като резултат смъртта на пострадалия Т.К.Т..

Правните си изводи наблюдаващият прокурор от

ЯОП аргументира със заключението на вещите лица, изготвили тройната автотехническа експертиза/АТЕ/ и допълнителната такава. Въз основа на заключенията на вещите лица прокурорът приема, че водачът на л. а. "*******", при предприемане на маневрата завой наляво за навлизане в крайпътната територия, е спазил изискванията на чл. 25, ал.1 от