Определение № 261 от 27.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. Пазарджик, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20255200101019 по описа за 2025 година

След отвод на съдия Илиана Димитрова делото е разпределено на съдия Венцислав Петров.

Съдът констатира, че исковата молба страда от нередовности, за които за процесуална икономия следва да се дадат указания за отстраняването им до първото редовно открито съдебно заседание, тъй като най-вероятно се дължат на техническа грешка или формален пропуск.

Исковата претенция в частта за имуществени вреди е неясна.

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът сочи, че претендира сума в размер общо на 16 246 лева (която отговаря на сбора на отделните имуществени вреди), но въпреки това в петитума тази претенция е посочена в размер на 16 426 лева.

Ищецът иска присъждане и на мораторна лихва върху имуществената вреда (16 246 лв. или 16 426 лв.), но не конкретизира началото на периода, за който е определил същата в размер на 2 770 лева, като въпреки цитираната разпоредба на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД това трябва да се направи еднозначно и непротиворечиво. Крайният момент на претенцията за мораторна лихва е датата на подаване на исковата молба – 17.12.2025 г.

На следващо място, предвид че страните спорят относно някои специфики на престъплението (съществувала ли е катарактозна леща на окото или не към датата на увреждането), вкл. във връзка с наведеното възражение за съпричиняване, което изисква установяване на пълния фактически състав на престъплението, настоящият състав счита, че следва да се уважи искането за изискване на наказателното дело, което да се приложи като писмено доказателство по настоящото, за да може да се ползват приетите по него писмени доказателства /не и експертизи/.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 15.05.2026 г. от 10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на насроченото първо редовно открито съдебно заседание да отстрани нередовности на исковата молба, изразяващи се в това да конкретизира сумата за имуществени вреди в размер на 16 246 лв. или 16 426 лв., както и да посочи началния момент на мораторната лихва върху претенцията за имуществени вреди, определена в размер на 2 770 лв.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок, исковата молба в посочената част по двата иска ще бъде върната, а производството прекратено.

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 987/2025 г. по описа на РС – Пазарджик за послужване, на основание чл. 186 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. Пазарджик, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20255200101019 по описа за 2025 година

След отвод на съдия Илиана Димитрова делото е разпределено на съдия Венцислав Петров.

Съдът констатира, че исковата молба страда от нередовности, за които за процесуална икономия следва да се дадат указания за отстраняването им до първото редовно открито съдебно заседание, тъй като най-вероятно се дължат на техническа грешка или формален пропуск.

Исковата претенция в частта за имуществени вреди е неясна.

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът сочи, че претендира сума в размер общо на 16 246 лева (която отговаря на сбора на отделните имуществени вреди), но въпреки това в петитума тази претенция е посочена в размер на 16 426 лева.

Ищецът иска присъждане и на мораторна лихва върху имуществената вреда (16 246 лв. или 16 426 лв.), но не конкретизира началото на периода, за който е определил същата в размер на 2 770 лева, като въпреки цитираната разпоредба на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД това трябва да се направи еднозначно и непротиворечиво. Крайният момент на претенцията за мораторна лихва е датата на подаване на исковата молба – 17.12.2025 г.

На следващо място, предвид че страните спорят относно някои специфики на престъплението (съществувала ли е катарактозна леща на окото или не към датата на увреждането), вкл. във връзка с наведеното възражение за съпричиняване, което изисква установяване на пълния фактически състав на престъплението, настоящият състав счита, че следва да се уважи искането за изискване на наказателното дело, което да се приложи като писмено доказателство по настоящото, за да може да се ползват приетите по него писмени доказателства /не и експертизи/.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 15.05.2026 г. от 10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на насроченото първо редовно открито съдебно заседание да отстрани нередовности на исковата молба, изразяващи се в това да конкретизира сумата за имуществени вреди в размер на 16 246 лв. или 16 426 лв., както и да посочи началния момент на мораторната лихва върху претенцията за имуществени вреди, определена в размер на 2 770 лв.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок, исковата молба в посочената част по двата иска ще бъде върната, а производството прекратено.

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 987/2025 г. по описа на РС – Пазарджик за послужване, на основание чл. 186 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2