Протокол № 234 от 28.06.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Кнежа, 26.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров

Съдебни

ВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА заседатели: МАРИН ИВ. ПАХАРСКИ при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20221430200077 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Пл. – ув. от предх. с.з., се представлява от прокурор Т. с представено днес Разпореждане №19/26.06.2023 г. на РП Пл..

Подсъдимият А. Х. Р. – уведомен по телефона, се явява.

ЧО и ГИ И. В. К. – редовно призован, се явява лично и с повереника си адв. Ц. А. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Адв. Н. Х., защитник на подсъдимия – редовно призована, се явява.

Свидетел И. М. Ф. – редовно призован, се явява;

Свидетел Д. Б. М. – нередовно призован, поради върната в цялост призовка, на която дл. лице по връчване на книжа е отразило, че по сведение на Лили Орлинова /майка/ лицето е в чужбина.

Свидетел Евг. К. В. – редовно призован, се явява;

Свидетел К. Р. К. – редовно призован, не се явява;

Свидетел Д. Ц. Б. – редовно призована, не се явява;

Свидетел Р. Д. Д. – нередовно призована, не се явява. ПР.ката е върната в цялост призовка, на която е отразено че при посещения на адреса на четири дати лицето не е открито.

Свидетел З. В. Т. – нередовно призован, поради върната в цялост призовка на която дл. лице по връчване на призовки е отразило, че лицето не е открито при посещенията на адреса. По сведение на Хр. Т. / брат/ лицето е в чужбина;

Свидетел З. Н. М. – нередовно призован, поради върната в цялост 1 призовка на която дл. лице по връчване на призовки е отразило, че лицето не е открито при посещенията на адреса. По сведение на М. Г. / леля/ лицето е напуснало адреса. Адресът е посетен на три посочени дати.

Свидетел Г. П. Д. – нередовно призован, поради върната в цялост призовка на която дл. лице по връчване на призовки е отразило, че лицето не е открито при посещенията. Адреса е необитаем. Адресът е посетен на три посочени дати.

Свидетел С. М. К. – редовно призован, се явява;

Свидетел Н. И. П. – редовно призован, се явява;

Свидетел Е. Н. Н. – нередовно призована, поради върната в цялост призовка на която е отразено, че лицето е напуснало адреса. Няма данни за настоящ адрес. Адресът е посетен на три посочени дати.

Свидетел Х. А. Р. – редовно призован, не се явява.

Свидетел Н. М. Ф. – редовно призован, се явява;

Свидетел Б. В. М. – нередовно призован, поради върната в цялост призовка на която е отразено, че лицето не е открито при посещение на адреса. По сведение на М. Г. / леля/ лицето е в гр. С.. Адресът е посетен на три посочени дати.

Вещо лице П. Н. Т. – редовно призован, се явява.

Адв. Х.: Уведомявам съда, че свидетеля Х. Р. е постъпил днес в болница на 23.06.2023 г., по сведение на подсъдимия, който му е син. Представям и моля да приемете копие от история на заболяването на свид. Х. Р..

Прок. Т.: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели и експерт. По отношение на неявилите се свидетели по - късно ще взема отношение.

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Х. : Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.

Подс. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът съобразявайки изявленията на страните счита, че няма законова пречка за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прима и прилага към делото представеното копие от история на заболяване от дата 23.06.2023 г. , касаещо свид. Х. Р..

СНЕ САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

А. Х. Р., роден на **.**.1994 год. в гр.Кн., обл. Пл., живущ в гр. Кн., обл. Пл., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН: **********.

Подс. Р.: Получих препис от ОА и съм запознат с повдигнатото ми обвинение.

2

ДОПУСКА до разпит и СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на явилите се свидетели, както следва:

И. В. К. на 48 г., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия;

И. М. Ф. на 34 г., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия;

Евг. К. В. на 58 г., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия;

С. М. К. на 59 г. , българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, живущ на семейни начала, неосъждан, без родство с подсъдимия;

Н. И. П. на 34 г., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия;

Н.

М. Ф. на 33 г., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия;

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и те обещаха да кажат истината и се изведоха от залата с изключение на ЧО и ГИ К..

Снема самоличността на експерта, както следва:

Д-р П. Н. Т. на 83 години, българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, женен, без родство с подсъдимия;

Съдът предупреди експерта за наказателната отговорност по чл.291 от НК и той обеща да даде вярно заключение и се остави в залата.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК и правото им на ОТВОДИ и такива не се направиха.

Прок. Т.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, защитника, повереника и секретаря.

Адв. А.: Уважаеми г-н председател, не правим отводи на съдебния състав на съда, прокурора, защитника на подсъдимия и секретаря. Нови искания за сега нямаме.

Адв. Х.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, съдебните заседатели, прокурора, повереника и секретаря.

ЧО и ГИ К.: Съгласен съм с казаното от повереника ми.

Адв. Х.: Уважаеми г-н председател отводи на съдебния състав на съда, съдебните заседатели, прокурора и секретаря не правим. Нови искания не правим. Евентуално след това ще имаме искания.

Подсъд. Р.: Не заявявам отводи. Разбрах естеството на понятието.