Решение № 70 от 25.06.2024, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Елена, 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № 20244130100045 по описа за 2024 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК – иск за съществуване на вземането.

Постъпила е искова молба от „Й.Б.“ ЕАД гр. София, чрез адв. В. Н., против Х. Д. Х. от гр. Елена.

В същата се твърди, че на 30.04.2020 г. между страните бил сключен Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +************* за срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет за дома“ и стандартен месечен абонамент в размер на 19.99 лв. на месец. Ответникът не изпълнил задълженията си по договора в общ размер 19.99 лв., представляващ неплатена абонаментна такса за периода от 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г. Вследствие на неизпълнението и на осн. т. 12 от договора била начислена неустойка в размер на 49.98 лв., начислена във фактура № 7330632663/18.01.2022 г. На 30.04.2020 г. с оглед сключения договор ищецът предоставил на ответника устройство марка HUAWEI В311-221 with Antenna.

Вследствие на неизпълнение по договора за услуга „Интернет за дома“ и невръщането на устройството, била начислена сумата 96.00 лв. във фактура № 7330632663/18.01.2022 г.

На 29.09.2020 г. по повод Допълнително споразумение към Договор 1 за мобилни услуги с предпочетен номер +************* между страните бил сключен Договор за лизинг, съгласно който ищецът предоставил за временно и възмездно ползване устройство HUAWEI P40Pro 256GB Dual Silver+WATCHGT2 за обща лизингова цена в размер 1554.57 лв., дължима чрез заплащане на 23 месечни лизингови вноски в размер на 67.59 лв. По договора ответникът дължал заплащане на сума в общ размер 598.65 лв. за периода от 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г., начислена във фактура № 7327941025/18.11.2021 г.

На 22.06.2021 г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************* за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал+“, месечен абонамент за първоначалния срок на договора от 13.99 лв. и в размер на 18.99 лв. след изтичане на първоначалния срок. Ответникът не изпълнил задълженията си договора в общ размер 13.99 лв., представляващ неплатена абонаментна такса за отчетен период от 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, ищецът начислил неустойка в размер на 65.23 лв. във фактура № 7330632663/18.01.2022 г. На 22.06.2021 г. между страните бил сключен и Договор за лизинг, съгласно който ищецът предоставил на ответника за временно и възмездно ползване устройство марка APPLE iPhone 12 Pro Max 256GB Graphite за обща лизингова цена в размер 2727.57 лв., дължима чрез заплащане на 23 месечни лизингови вноски в размер 118.59 лв. По договора за лизинг ответникът дължал заплащане на сума в общ размер 2360.48 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период от 18.10.2021 г. до 17.01.2022 г.

Ищецът счита, че по отношение на задължението за лизингови вноски е налице обща изискуемост, поради изтичане на срока на договорите за лизинг, посочен в чл. 2 от същите. Към настоящия момент, въпреки неизплатена обща лизингова цена предоставените устройства не били върнати на мобилния оператор.

Ищецът заявява, че на 13.10.2023 г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника, с което претендирал главница в размер на 3204.32 лв. и законна лихва от подаване на заявлението в съда за изплащане на вземането. Било образувано ЧГД № 383/2023 г. по описа на Районен съд – Елена. Длъжникът подал възражение в 2 законноустановения срок, поради което на осн. чл. 415 ал. 1, т. 1 от ГПК за ищеца възникнал правен интерес от завеждане на установителен иск за вземането му.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника Х. Д. Х., че му дължи следните суми:

1. сумата 19.99 лв., представляваща абонаментна такса по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +************* за периода 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г.;

2. сумата 49.98 лв., представляваща неустойка по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +*************;

3. сумата 96.00 лв., представляваща дължима сума за предоставено устройство HUAWEI В311-221 with Antenna по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +*************;

4. сумата 598.65 лв., представляваща лизингови вноски по Договор за лизинг за ползване на устройство марка HUAWEI P40Pro 256GB Dual Silver+WATCHGT2 за периода от 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г.;

5. сумата 13.99 лв., представляваща абонаментна такса за периода от 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*************;

6. сумата 65.23 лв., представляваща неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*************;

7. сумата 2360.48 лв., представляваща лизингови вноски по Договор за лизинг за ползване на устройство марка APPLE iPhone 12 Pro Max 256GB Graphite за периода 18.10.2021 г. до 17.01.2022 г., ведно със законната лихва върху дължимите суми, считано от 16.10.2023 г. до окончателното им изплащане.

Претендира направените разноски в заповедното производство и в настоящето исково производство.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника Х. Д. Х.. В същия последната взема следното становище: Предявеният иск е допустим и основателен. Не оспорва обстоятелствата, на които се основава. Няма възражения, както и доказателствени искания. Прави възражение за прекомерност на адвокатско 3 възнаграждение, присъдено в заповедното производство, и претендираното такова в настоящото исково производство, тъй като същите не се отличават с фактическа и правна сложност.

В съдебно заседание ищецът „Й.Б.“ ЕАД не се представлява.

Пълномощникът му адв. В. Н. депозира писмено становище, от което е видно, че поддържа подадената искова молба. Моли съда да уважи предявения иск и да му присъди направените по делото разноски съобразно представения списък.

В съдебно заседание ответникът Х. Д. Х. не се явява и не взема писмено становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от извършената справка в Търговския регистър с дата 05.01.2023 г., ищецът „Й.Б.” ЕАД (с предишно наименование „Т.Б.“ ЕАД) е вписан в Търговския регистър и се представлява от М.С., Д.К.К. и Я.К..

Същият е с предмет на дейност изграждане, поддържане и използване на обществена мобилна клетъчна мрежа по стандарт GSM с национално покритие и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея на цялата територия на страната, както и извършване на други дейности, незабранени от закона.

От Договор за услуга интернет за дома по заявка № 623125078 от 30.04.2020 г. се установява, че същият е сключен между страните за предпочетен номер +************* за срок от 24 месеца с месечен абонамент 19.99 лв. на месец. Към договора са приложени декларация-съгласие от 30.04.2020 г. и Приложение – ценова листа за абонаментни планове за частни и корпоративни клиенти от 30.04.2020 г. На същата дата 30.04.2020 г. ищецът предоставил на ответника устройство Router HUAWEI В311-221 with Antenna, за което е съставен Приемо-предавателен протокол № 8270060751/30.04.2020 г. Последното следвало да бъде ползвано от него за срока на ползване на услугата, като при прекратяване на договора за услугата, последният се задължавал да върне оборудването в пълен комплект и в добър външен вид.

От Договор за мобилни услуги по заявка № 607368543/20.06.2013 г. с предпочетен номер +************* се установява, че същият е сключен 4 между страните за срок от 12 месеца. На 29.09.2020 г. е сключено Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер +*************, съгласно което ответникът избрал нов абонаментен план Тотал+ при месечен абонамент 26.99 лв. и 33.99 лв. след изтичане на първоначалния срок на договора. При подписване на допълнителното споразумение ответникът получил следното устройство HUAWEI P40Pro 256GB Dual Silver+WATCHGT2, за което е сключен Договор за лизинг от 29.09.2020 г. Съгласно последния ответникът следвало да заплаща месечна вноска в размер на 67.59 лв. за срок от 23 месеца, като общата лизингова цена била в размер на 1622.16 лв. при стандартна цена на устройството 1999.90 лв., т. е. отстъпката била в размер на 377.74 лв. Към договора са приложени Общи условия на договор за лизинг, които са подписани от ответника. Последният при сключване на споразумението подписал декларация – съгласие от 29.09.2020 г., от която е видно, че е получил екземпляр от Общите условия на „Т.Б.“ ЕАД, които са приложими към датата на подписване на договора, и е съгласен с тях. Последният подписал и Приложение – ценова листа за абонаментни планове за частни и корпоративни клиенти от 29.09.2020 г.

Видно от Договор за мобилни услуги по заявка № 624812020 от 22.06.2021 г. с предпочетен номер +************* между страните е сключен договор за мобилни услуги при месечен абонамент за първоначалния срок на договора 13.99 лв. за 24 месеца и месечен абонамент 18.99 лв. след изтичане на първоначалния срок на договора.

От Договор за лизинг от 22.06.2021 г. се установява, че между страните е сключен договор за лизинг, съгласно който ищецът предоставил на ответника устройство APPLE iPhone 12 Pro Max 256GB Graphite, като последният следвало да заплати цената му в размер на 2846.16 лв. с ДДС на 23 месечни вноски, всяка една от тях в размер на 118.59 лв. Същият подписал и приложимите към него Общи условия на договор за лизинг и декларациясъгласие от 22.06.2021 г.

От представените по делото фактура № 7327941025/18.11.2021 г. и приложение към нея, кредитно известие № 7329256511/18.12.2021 г. и приложение към него и фактура № 7330632663/18.01.2022 г. е видно, че същите са издадени от „Т.Б.“ ЕАД за ползваните от ответника Х. Д. Х. услуги 5 по сключените договори.

По делото са приложени Общи условия на „Т.Б.“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги.

По делото е приложено ЧГД № 383/2023 г. по описа на Районен съд – Елена. Видно от същото е, че въз основа на Разпореждане № 860/13.11.2023 г. по ЧГД № 383/2023 г. по описа на Районен съд - Елена е издадена Заповед за изпълнение № 193/13.11.2023 г., съгласно която длъжникът Х. Д. Х. от гр.

Елена е осъдена да заплати на кредитора „Й.Б.” ЕАД гр. София, представлявано от Д.К.К. и М.С., сумата 3204.32 лв., включваща следните суми:

1. сумата 19.99 лв., представляваща абонаментна такса по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +************* за периода 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г.;

2. сумата 49.98 лв., представляваща неустойка по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +*************;

3. сумата 96.00 лв., представляваща дължима сума за предоставено устройство HUAWEI В311-221 with Antenna по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +*************;

4. сумата 598.65 лв., представляваща лизингови вноски по Договор за лизинг за ползване на устройство марка HUAWEI P40Pro 256GB Dual Silver+WATCHGT2 за периода от 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г.;

5. сумата 13.99 лв., представляваща абонаментна такса за периода от 18.10.2021 г. до 17.11.2021 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*************;

6. сумата 65.23 лв., представляваща неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*************;

7. сумата 2360.48 лв., представляваща лизингови вноски по Договор за лизинг за ползване на устройство марка APPLE iPhone 12 Pro Max 256GB Graphite за периода 18.10.2021 г. до 17.01.2022 г., ведно със законната лихва върху дължимите суми, считано от 16.10.2023 г. до окончателното им изплащане, както и сумата 64.09 лв., представляваща ДТ, и сумата 552.26 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

6

Длъжникът Х. Д. Х. подала възражение срещу издадената заповед за изпълнение във визирания едномесечен срок по реда на чл. 414 от ГПК. На осн. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК съдът указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата ДТ. Заявителят предявил иск по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за съществуване на вземането във визирания едномесечен срок.