Протокол № 1198 от 08.08.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1198 гр. Сл., 08.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200159 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Г. Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат Х. К. от АК – Сл., надлежно упълномощен от 13.01.2023 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят пореден № 3, нередовно призован, не се явява.

Свидетел пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило становище с вх.№ СД -02 – 04 – 13567/2023 година от юрисконсулт Д. К. относно наказателно постановление № 22 – 0804 – 004830/2022 година.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Запознат съм със становището.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

АДВ.К.: Не се противопоставям на приемането на становището.

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка, както и становище с вх. № СД – 02 – 04 – 4538/2023 година от юрисконсулт Д. К..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: И. Т. С. на 55г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИД. И. С.: Не помня конкретика. Спомням си, че с И. Т. бяхме в кв.“Дружба“. Не се сещам точно, но колата, като че ли беше на жена му или на майка му, но знам, че жалбоподателя видимо беше почерпен, но не помня дали отказа да му бъде извършена проверка. Той си миришеше на алкохол. Не е дал обяснение, че е болен от нещо. Сега си спомням, че почна да паркира назад и щеше да удари една кола и ние вече бяхме тръгнали след него. И тримата се явяваме под едно общо командване на дежурния. И. Ж. е от участък „Петолъчката“, а аз съм към РУ Сл.. Всяка вечер дежурния е този, който подава сигналите за конкретните места.

АДВ.К.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат К. съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.К.: Предоставям на съда относно актосъставителя. Аз намирам, че е делото е изяснено от фактическа страна и не следва отлагане.

Съдът след като прие, че показанията на актосъставителя няма да допринесат съществено за разкрИ.е на обективната истина, както и с оглед изразеното от страна на процесуалния представител на жалбоподателя становище,

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване актосъставителят И. Ж. И..

АДВ.К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ. К.: Уважаема Госпожо съдия, позволявам си да кажа следното. В съвременния мобилен свят, отнемането на СУМПС не само,че променя живота на наказаното лице,но това отнемане може буквално да преобърне живота на цяло семейство. Казвам това,за да подчертая,че установяването на нарушение свързано с отнемането на свидетелство за управление на МПС,изисква една по- висока степен на прецизност при съставянето на АУАН в ср авнение с другите случаи на административни нарушения,каквато прецизност в конкретния случай не е налице. Още с поставянето на началото, на административното производство със съставянето на АУАН,е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и то такова нарушение,имащо пряко отношение към реализиране правото на защита на проверяваното лице ,в етапа на по- нататъшното развитие на административния процес. В АУАН е записан само един свидетел,вместо двама,както е по нормата на ЗАНН. Наред с първото нарушение,не е отразено,свидетелят в какво качество е,като очевидец,свидетел при съставянето на акта или свидетел при установяването на нарушението. Записаното като свидетел лице,изначало се явява ненадежден свидетел,тъй като,освен,че е колега на актосъставителя,в него момент е изпълнявал същите задачи по охрана на обществения ред.

Забележете, че и двамата са под едно командване - на дежурния офицер на РУ МВР Сл.,единият с позивна АП -617, а другият е АП-630 В днешното съдебно заседание се изясни, че току що разпитания свидетел е изпълнявал същите команди от същото командване. Наред с изложеното по делото има данни, че лицето е проявило признаци, за което има медицински документи приложени, което е още един знак за проява на висока прецизност за установяване на административно нарушение при съставяне на акта. Във връзка с изложеното моля да приемете, че при съставянето на акта за нарушение са допуснати нарушения по процесуалните правила като смея да 3 твърдя, че са съществени и имащи пряко отношение към правото на защита на проверяването лице и то в целия етап на административния процес. Аз ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който да отмените наказателно постановление № 22-0804-004830/2022 година като незаконосъобразно и изцяло. Ще си позволя да кажа следното. Моля високата степен на обществена опасност на шофьора след употреба на алкохол като обществен проблем да не заличи високата степен на допуснатите съществени процесуални нарушения в конкретното производство. Претендирам разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:15 ч.

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________ Секретар: _______________________

4