Протокол № 9346 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9346 гр. София, 19.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Н при участието на секретаря А.Т

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №

20221110121025 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Й. А. – редовно призована, явява се адв. Я с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ДБЖЗ“ АД – редовно призован, явява се юрк. Ц с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И. – редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №9084 от 08.03.2023 г., с която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск, произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил разпределение на доказателствената тежест.

Адв. Я – Да се приеме.

Юрк. Ц – Да се приеме.

СЪДЪТ

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.

Снема самоличността на вещото лице:

Х. И. И. – 42 г., неосъждан без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице – Поддържам заключението.

Адв. Я – Как изпълнихте задачата след като е поставена да направите проверка в 10 сервиза в град София, а не ги виждам изброени?

Вещото лице – На стр. 3 е посочена стойност от 839 лв. достатъчна за определянето на такъв вид автомобил в над 10 сервиза в град София. Когато задам такава експертиза на наш сервиз, тя се съобразява.

Адв. Я – Кои са 10 сервиза, в които вие направихте проверка?

Вещото лице – Аз отговорих, не е нужно да правя проверка на територията на София на 10 сервиза проверка. Това не е необходимо, защото аз имам възможността да задавам ремонти на сервизите на София и те се съобразяват с калкулацията изготвена от мен, на база на тази калкулация те възстановяват автомобила и аз съм отразил, че е достатъчна. Това е средната пазарна цена.

Адв. Я – Моля вещото лице да отговори защо дава разграничение в цените на оторизирания сервиз и в тези така наречени осреднени цени, след като задачата е била да даде една осреднена цена.

Вещото лице – На стр. 2 е посочена колко по средни пазарни цени този автомобил може да се направи от всеки един доверен сервиз на застрахователя, който няма качеството на оторизиран представител, имайки предвид възрастта на автомобила. Конкретика на поставеният въпрос в отговорено на стр. 3 от експертизата. Има и трети въпрос който е посочен, колко би струвал по Наредба 24 за задължително застраховане и това е посочено на стр. 4, колко би бил ремонта по тази наредба.

Адв. Я – Каква е цената на нова задна броня?

Вещото лице - Нямам такава задача. Подадена е средни пазарни цени 22 лева, които 2 на територията на град София като цени е достатъчно да бъде отремонтирано в доверен сервиз на застрахователя.

Адв. Я – Моля вещото лице да отговори коя е най-ниската от средните пазарни цени, която е използвал за да определи средната и в кой сервиз?

Вещото лице – Този автомобил може да се отремонтира от над 40 доверени сервиза, с които се работи и аз работя с тях и това нещо може да се направи. Всичко друго, да посочим средна пазарна цена коя е най-ниската, примерно дадено 22 лева и да кажем колкото е в официалния сервиз примерно 40 лева, за да дадем осреднена пазарна цена от 31 лева, както пише на следващата страница, сервизна част 31 лева вече е много висок за територията на страната. Сервизните часове може да бъдат в порядъка на 30-35 лева, когато обаче се ползват съвсем друго програми за изчисляване на труд, които са примерно аутотекс и др., но тогава цената на часа ако е 30 или 35 лева, то времето за боядисване не е както се посочва в настоящата експертиза 3 часа и половина, а тогава е по нормативни цени около час и две като се умножи по 32 е доста по-ниско. По тази причина съм го изложил по този начин.

Поддържам това което съм изложил. Няма нужда да проверявам 10 сервиза. Това са средни пазарни цени. Това го няма никъде като практика. Въпросът е да се направи оценка на конкретния автомобил.

Адв. Я– Въпросът е да бъде извършена пазарна оценка. Не смятам, че задачата е извършена коректно.

Вещото лице – На официалните носители в момента в колектурата и промяната на пазарната икономика и преговорите, които водят от две години всеки един застраховател, особено с водещите застрахователи в автомобилното застраховане в момента се стига до сервизни часове, като към застрахователите достига до 100 лв., но винаги трябва да правим разграничаване кога се ползва такъв сервиз. Сервизите на БМВ, на Мерцедес се ползват официалните когато автомобилът е нов и естествено има своята гаранция, основните потежки ремонти, когато има не само едно нещо да се боядиса ако не се извърши в оторизирания представител, същият маха гаранцията върху автомобила. Това е принцип.

Излизайки от тези години нещата се променят различно. Не съм включил сервиз с крайна цена от 100 лв. На стр. 5 съм го казал, какво имаме като увреждане на автомобила, имаме ударена задна броня, която не е за нова, а за възстановяване и съвсем леко изчукване на врата, то не налага дори да се нагрява метала или да се прави рязане. Ние имаме автомобил, в който имаме увредено нещо, малко. Не съм се запознал в конкретика с неговото техническо състояние, за това съм записал че липсва информация чрез която да се даде аргументиран отговор автомобилът дали не е бил в движение или дали води до наложително репатриране. Оставил съм тази възможност, защото аз не съм го видял и ако тази броня е 3 била много тежка, тогава не може да се придвижи колата, но аз нямам тази информация. Ако имаме една драскотина може да кажем, че търпи някаква санкция, но то не е причина за неговото придвижване. Един сервиз когато работи на цени на труда по нормите на Наредба 24, които са високи и повече от достатъчни особено излизайки извън територията на София, в София може да отидете и на 15 лева, с включено ДДС, може и на по-ниско да отидете, стига да може да вземе тази сума по тези цени. Ако се ползват други методологии за работа, там се засочени в мерни единици, които дават ниска крайна цена, тоест като количество време е един час и тогава се залага по-висока цена на труда.

Адв. Я –Изчерпах въпросите, но не приемам заключението.

Юрк. Ц –Нямам въпроси. Да се приеме.

Адв. Я – Моля да допуснете повторна експертиза така както е зададена в исковата молба. Желая вещото лице да направи справка в присъствието на представител на ищеца и тогава, когато са ясни резултатите от 10 произволни сервиза, задачата да бъде коригирана.

Не сме поставили така задачата, не сме искали вещото лице да определя без на произволна методика неясно в заключението какви осреднени цени посочва. Редно беше да бъдат посочени сервизите, за да се получат тези стойности, не може при налична цена от 100 лева и налична под 10 лева средната да бъде 10.72. Аз също ползвам услугите на сервизи и съм напълно наясно, че заключението в тази част не е обективна. За това желая повторна задача.

С оглед искането на ищеца за допускането на повторна експертиза СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ същото, тъй като вещото лице е отговорило пълно, всестранно и комплексно е отговорило на поставените задачи

В тази връзка

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключенито на вещото лице. Издадоха се 2 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/– Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

4

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Я – Моля да уважите иска, както е предявен. Моля да присъдите разноски, съобразно списъка по чл. 80 ГПК.

Юрк. Ц – Моля да се отхвърли изцяло иска кат неоснователен и недоказан.

Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Претендираме юрисконсултско възнаграждение и депозит в размер на 250 лв.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.52ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________