Решение № 70 от 11.03.2020, Окръжен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 70 гр.Шумен 11.03.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година ,в състав:

Председател:

Азадухи Карагьозян

Членове:1. Зара Иванова

2. Соня Стефанова при секретаря Силвия Методиева като разгледа докладваното от съдия Азадухи Карагьозян В.гр.д.№508 по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №894/3.10.2019г. по гр.д.№2300 по описа за 2018г. на ШРС ,съдът е осъдил “Шумен” АД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на управление – гр. Ш..., да заплати на К.Н.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, на основание чл. 200, ал. 1, във вр. с ал. 4 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 38659,87 лева, представляваща неимуществени вреди, в едно със законната лихва върху нея от 05.12.2015г., до окончателното плащане, отхвърлил е предявения от К.Н.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу “Шумен” АД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на управление – гр. Ш..., иск, с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ, в останалата му част, до пълния предявен размер, за сумата от 38773,27 лева, като неоснователен, осъдил е “Шумен” АД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на управление – гр. Ш..., да заплати по сметка на ШРС, сумата от 2116,39 лева държавни такси и разноски, осъдил е “Шумен” АД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на управление – гр. Ш..., да заплати на адвокат Д.С. ***, с адрес – гр. С..., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, сумата от 1364,69 лева адвокатско възнаграждение, осъдил е К.Н.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на “Шумен” АД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на управление – гр. Ш..., сумата от 2165,31 лева разноски в производството, като решението е постановено с участието на трето лице помагач - ЗД„ЕИГ Ре“ ЕАД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на управление – гр. С.. .

Решението е обжалвано от “Шумен” АД гр.Ш.

,действащо ,чрез пълномощника си адв.С.Д. от ШАК в частта му с която съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на К.Н.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, на основание чл. 200, ал. 1, във вр. с ал. 4 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 38659,87 лева, представляваща неимуществени вреди, в едно със законната лихва върху нея от 05.12.2015г., до окончателното плащане, като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено в тези му части и вместо това съдът да постанови ново с което да отхвърли исковете.

Решението е обжалвано от К.Н.Д. ,действащ ,чрез пълномощника си адв.Д.С.С. от САК в частта му с която съдът е отхвърлил иска му по чл.200 ал.1 КТ в останалата му част, до пълния предявен размер, за сумата от 38773,27 лева, в едно със законната лихва върху нея от 05.12.2015г., до окончателното плащане като неоснователен, като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено в тези му части и вместо това съдът да постанови ново с което да уважи исковете му изцяло.

Насрещните страни не са депозирали отговори на въззивните жалби в срока по чл.263 ал.1

ГПК. В съдебно заседание всяка от страните, чрез процесуалните им представители оспорва жалбата на другата страна като неоснователна и недоказана и моли съдът да я остави без уважение.

Въззивните жалби са подадени в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежни страни, при наличие на правен интерес и са допустими. Разгледана по същество жалбата на К.Н.Д. е основателна

, а жалбата на “Шумен” АД гр.Ш. е неоснователна.

Трето лице помагач – ЗД „ЕИГ Ре“ ЕАД гр.С. не е депозирало отговори на въззивните жалби и не е взело становище по тях.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна : Не се спори между страните , че ищецът е работил при ответника на длъжност

“шофьор тежкотоварен автомобил над 12 тона”. Съгласно представеният протокол за ПТП №1262193/7.12.2015г. при управлението на т.а. „Скания“ от ищеца се пука предната лява гума на товарния автомобил и МПС-то се преобръща в лявата канавка на пътното платно. С разпореждане №95/10.12.2015г. на ТП НОИ – Ш., станалата с ищеца на 05.12.2015г. злополука, е приета за трудова. От представените по делото епикризи издадени от съответните медицински заведения се установява ,че след произшествието ищецът бил откаран по спешност в МБАЛ „Силистра“ АД ,където е констатирана черепно-мозъчна травма с комоционен синдром , фрактура на носа и двете зигоматични кости ,разкъсно-контузни данни по лицето и същият ден му е извършена опарция . При извършена на ищеца компютърна томография в „Ситик клиник“ – Медицински център Б. гр.В. при прегледа на 17.12.2015г. били констатирани редица травматични увреждания на ищеца : мултифрагментарни фрактури на носната кост и зигоматичните кости в дясно и в ляво, значително по - изразено в дясно, комплексна фрактура на десния максиларен синус с разместване на костните фрагменти и хемосинус; прилежащите латерално меки тъкани са с нехомогенна структзфа и вид на хематом; субкутанен хематом фронтално с подлежаща фрактура на костта; фрактура на латералната и медиална стена на дясната орбита, с дискретно разместване на костните фрагменти и каудалната стена на орбитите с умерено разместване на костните фрагменти; в горно - латералния полюс на дясната орбита мастната тъкан на нивото на слюзната жлеза е задебелена и лекостепенно инфилтрирана, в резултат на посттравматичните промени; девиация на носната преграда с изразена деформация на последната; киста на левия максиларен синус и суспектна кръвна колекция на сфеноидалния синус в дясно; фрактура на птеригоидния процесус на сфеноидната кост в дясно, с лекостепенна деформация - множество фрактури на лицевия череп. На 22.02.2016г. ищецът постъпил по спешност в „МБАЛ С.“

АД със силно главоболие, световъртеж, придружен от чувства за залитане и потъване в неопределена посока, след многократно повръщане и с високо кръвно налягане. При диагностиката били констатирани отклонения от нормалното функциониране на мозъка и било предписано медикаментозно лечение на К.Д.. При прегледа било констатирано и увредено зрение в следствие на претърпяното ПТП, в резултат на което ищецът виждал образите двойно. На 08.03.2016г. ищецът постъпил отново в „МБАЛ С.“

АД с оплаквания от слабост и тръпнене и ограничени движения в горните крайници, повече в левия и в ляв долен крайник, болезнени и ограничени движения в лява раменна става, болки и скованост в шийната област, затруднена походка, паретична за левия крак. На 14.10.2016г. ищецът постъпил в МБАЛ „ Света М.“

ЕАД – В., по повод на продължаващите изтръпвания и слабост в крайниците и затруднение в походката на левия крак. Установена е дискова херния в шийния отдел на гръбначния стълб, която е оперирана на 18.10.2016г.

След операцията се наложило да носи шийна яка в период на 6 седмици. На 27.02.2017г. ищецът отново постъпил за лечение в „МБАЛ .

АД с оплаквания от главоболие, виене на свят, чувство за тръпнене и слабост в крайниците. Отново са констатирани проблеми с нормалното функциониране на мозъка и зрението. На 26.10.2018г. ищецът отново е приет в „МБАЛ С.“ АД заради пристъпен световъртеж ,с внезапно причерняване пред очите ,гадене и коориданционни нарушения до степен да залита във всички посоки . От представените по делото 13 болнични листа е видно ,че ищецът е бил в отпуск ,поради временна неработоспособност общо 408 дни от 5.12.2015г. до 20.01.2017г. със следните диагнози : Мозъчно сътресение. Счупване на костите на скулите и горната челюст ,закрито /от трудова злополука/ – Световъртеж от централен произход. Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия. От представените експертни решения на ТЕЛК към „МБАЛ С.“ ЕАД на ищеца е определена 56 % трайно намалена работоспособност за претърпените от него травми , като с последното решение от 14.02.2019г. му е определена 50% трайно намалена работоспособност до 1.02.2021г.

От заключението на вещото лице по СМЕ пред

ШРС се установява ,че при прегледа се констатират стари травматични цикатрикси /белези/ в лицевата и носната област, оперативен белег в лява шийна половина. Изразена лицева асиметрия с хлътване на дясната лицева половина навътре и затруднено носно дишане и раздвояване на образа. Видимо подтиснат , безинициативен , със страдалчески израз на лицето. Пациентът от претърпяното ПТП е получил черепна травма с мозъчно сътресение и счупване на двете зигоматични кости, носната кост и десен максиларен синус. Освен силните болки при черепната травма е получил квадрипаретичен синдром с умерено засягане на четирите крайника, който впоследствие отзвучал след оперативното лечение. Затруднено носно дишане, ограничение в отварянето на устата и двойно виждане при поглед нагоре и надолу. Нарушенията в координацията и пристъпно появаващия се световъртеж са в резултат на мозъчното сътресение и оформяне на след травматична енцефалопатия. Периодът на възстановяване от подобен род увреждания е индивидуален и зависи от тежестта на травмите, като понякога може да отнеме много години. От получените травми пациентът не е напълно възстановен. 3а получените травми, болки и страдания пациентът е получил адекватно лечение в изброените по-горе клиники. Стресът и депресията са обичайна последица от подобен род преживявания, като катастрофи, инциденти и т.н. Периодът от време за който отшумяват подобни нарушения е строго индивидуален и може да продължи с години. В резултат на получените травми е налице трайно намаление на работоспособността на пациента с 50%. Констатираната дискова херния в шийния отдел с миелопатия и радикулопатия има причинно следствена връзка с катастрофата по типа на „камшичния удар” и може да се приеме, че е вследствие от нея, тъй като до инцидента пациентът не е имал оплаквания от слабост и изтръпване в мускулите на крайниците, а така също и квадрипаретичния синдром описан в епикризата от Неврохирургична клиника-град В.. В съдебно заседание вещото лице сочи ,че всички увреждания на ищеца ,които били описани в експертизата били в причинно-следствена връзка с претърпяното от него ПТП през месец декември 2015г., лицевата деформация в областта на дясна лицева половина ще остане за цял живот ,следтравматичната ецефалопатия също можела да продължи дълго време и се изразявала с притъмняване пред очите ,виене на свят за което той бил лекуван двукратно в МБАЛ С.“ , обичаен резултат от такива травми бил стресът и депресията , ищецът бил със страдалчески вид , като пациентът страдал и продължавал да страда, като като оперативната интервенция на шийни прешлени, също е в причинно-следствена връзка с увреждането.

От показанията на разпитаният пред ШРС свидетел К.. К.Н., син на ищеца се установява ,че ищецът след катастрофата бил много зле ,лицето му било деформирано , очите му били надути , а носът му счупен. Първоначално не можел да се обслужва сам, имал слабост в мускулите на ръцете , не можел да хваща с тях. Започнал да забравя и преживявал и по настоящем травмите. След злополуката, не можел да работи физическа работа, за разлика от преди и имал сериозна загуба на тегло. В средата на 2017г. започнал работа във ВиК, но не можел да работи тежка работа, заради болки и изтръпване в ръцете. От показанията на свидетеля Д.П. , служител при ответника се установява ,че ищецът изпитвал страх и не искал да управлява автомобил.

За установяване на конкретният механизъм на настъпване на процесното ПТП и на претърпяните травматични увреждания и дали ищецът по време на ПТП –то е имал поставен предпазен колан е изслушана СТЕ и ДСТЕ пред ШРС и комплексна САТЕ и СМЕ пред ШОС . От заключението на вещите лица по КСАТСМЕ се установява ,че от скенерните изследвания се констатира наличието на многофрагментарни фрактури на носната кост и двете скулни кости в дясно и в ляво, значително по-изразено в дясно, пълна фрактура на десния максиларен синус с разместване на костните фрагменти и хематом на меките тъкани външно. Подкожен хематом челно с подлежаща фрактура на костта, фрактура на външната и вътрешната стена на дясната орбита, с дискретно разместване на костните фрагменти и долната стена на орбитите с умерено разместване на костните фрагменти. Кръвопропиване на мастната тъкан в горно-външния полюс на дясната орбита, на нивото на елъзпата жлеза. Изкривяване на носната преграда. С изразена деформация на последната. Съмнителна за кръв колекция на сфеноидалния синус в дясно. Фрактура на птеригоидния израстък на ефеноидалната кост в дясно, с лекостепенна деформация. В резултат на претърпените травми е установина видима лицева асиметрия, изразена в хлътване на увредените кости в дясната лицева половина, което добре съответства на установените раздробена фрактура на дясна скулна кост, на предна стена на десния горночелюстен синус и пода на дясната орбита, с причиняване ва двойно виждане с дясно око. Като цяло, анализът на медицинската документация показва, че в конкретния случай, у пострадалия Д. са установени данни единствено за тежка лицево-челюстна травма, протекла със сътресение на мозъка без загуба на съзнание. Данни за гръдна и коремна травма не се налице регистрирани. Лисват също травматични увреждания на скелета на гръдния кош, на гръдните и коремни органи.

Разпечатката съдържа 31 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/88b56015-84f9-42d3-b8fb-08b4a24348db