Определение № 338 от 25.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Велико Търново, 25.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от РАДОСТИН ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20264000500241 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Подадена е частна жалба от К. Н. Х. и С. Й. Х., чрез пълномощник адв.

Л. П., против определение №729/19.05.2026г., постановено по гр. дело №1074/2025г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е оставен без разглеждане иска, предявен от К. Н. Х. и С. Й. Х. от гр. Горна Оряховица против А. Е. Н. и Д. Ц. К. от с.гр. за прогласяване нищожност на делба, допусната със съдебно решение по гр.д. № 1112/2022г. по описа на РС Горна Оряховица, като процесуално недопустим и е прекратено производството по гр.д. № 1074/2025г. по описа на ОС - Велико Търново.

В жалбата се излага, че определението на ОС - Велико Търново е неправилно и се моли за неговата отмяна. По същество се излагат доводи за допустимост на иска по чл.75, ал.2 от ЗН, както и на алтернативно заявената защита по чл.304 от ГПК.

С писмен отговор Д. Ц. К., чрез пълномощник адв. М. П.а-Д., изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли за присъждане на разноски.

С писмен отговор А. Е. Н. изразява становище за основателност на жалбата.

Въззивният съд, след съвкупна преценка на доводите на страните и представените доказателства, приема за установено следното:

1

Производството пред ОС - Велико Търново (първоначално РС Горна Оряховица) е образувано по искова молба от К. Н. Х. и С. Й. Х. против А. Е.

Н. и служебно конституираната като ответник Д. Ц. К. с предмет прогласяване нищожност на делба, допусната със съдебно решение. Ищците излагат, че са собственици на таванско помещение № 1 в гр. Горна Оряховица, заедно с придаващата се към него тоалетна, от която притежават 1/2 ид.ч. Твърдят, че останалата 1/2 ид.ч. от тоалетната е предмет на делба в хода на гр.д. № 1112/2022г. по описа на РС Горна Оряховица и делбата е допусната с решение по същото дело, без ищците да са участвали в производството, по което считат че е следвало да бъдат страни. Считат, че допуснатата делба на апартамент №2, към който принадлежи таванско помещение №2 и останалата ½ ид. част от същата тоалетна е нищожна, тъй като е допусната делба без участие на всички съсобственици, а само с участие на двамата ответници. Ищците излагат, че е следвало да участват в производството по делба като задължителни необходими другари. Считат, че предявяване на нов иск за делба от страна на ищците е по-неефективен, спрямо предявения в настоящото производство иск.

Ответникът А. Е. Н. в писмен отговор заема становище, че искът е допустим и основателен и заявява, че го признава.

Ответницата Д. К. чрез пълномощник адв. М. П.а-Д. възразява, че исковата молба е подадена след 3-месечния срок от узнаване на решението от първия ответник, като предвид общия му пълномощник с ищците, приема тогава да са узнали и те. Оспорва ищците да имат правен интерес от предявяване на иска, тъй като не е засегнато тяхно право, а разпоредбата на чл. 75, ал.2 от ЗН касае само сънаследствени имоти.

Въззивният съд намира обжалваното определение за правилно.

С решението по гр.д. № 1112/2022г. по описа на РС Горна Оряховица, влязло в сила на 30.06.2025 г., е допусната делба на апартамент № 2, находящ се в гр. Горна Оряховица, ул. *****, на втори етаж от ведомствена сграда – жилищен блок, със застроена с площ от 141.02 кв.м., с прилежащите избено помещение № 2, със застроена площ от 11.12 кв.м., ведно с 1/3 идеална част от тоалетна и 1/3 /една трета/ идеална част от котелно със склад за гориво в приземния етаж; таванско помещение № 2, с площ 41.75 кв.м., при граници: отдолу – апартамент № 3, от север: таванско помещение № 3, от изток:

2 коридор, от юг: таванско помещение № 1, от запад: двор, ведно с ½ /една втора/ идеална част от тоалетна, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, върху мястото, върху което е построена.

Ищците не твърдят да са съсобственици в апартамент № 2. Твърдят, че са собственици на таванско помещение № 1, заедно с ½ /една втора/ идеална част от тоалетна, която ще се ползва съвместно със собственика на таванско помещение № 2.

Съгласно чл.75, ал.2 от ЗН, когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците (съсобствениците), тя е изцяло нищожна. Искът по чл.75, ал.2 от ЗН може да се предяви от съсобственик, който не е участвал в делбата. След като ищците не твърдят съсобственост в апартамент № 2, то те нямат право на иск по чл.75, ал.2 от ЗН относно този имот. Обстоятелството, че са собственици на ½ /една втора/ идеална част от тоалетна, прилежаща към таванско помещение № 1, не води до допустимост на иска по чл.75, ал.2, доколкото не е налице самостоятелен обект на правото на собственост, както и предвид обстоятелството, че тяхната ½ /една втора/ идеална част не предмет на делбата между ответниците.

Като е прекратил производството по делото, поради недопустимост на иска по чл.75, ал.2 от ЗН, ОС-Велико Търново е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

С разпореждане № 1458/10.12.2025 г. ОС-Велико Търново е уведомил ищците, че искането с правно основание чл. 304 от ГПК е отделено от съдията – докладчик в РС Горна Оряховица и изпратено за администриране на делбения съд.

Предвид неоснователността на частната жалба, в полза на Д. К. следва да се присъдят направените пред въззивния съд разноски в размер на 200 евро.

Компетентен да се произнесе за разноските в първоинстанционното производство е Окръжен съд – Велико Търново.

Водим от горното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №729/19.05.2026г., постановено по гр.

3 дело №1074/2025г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

ОСЪЖДА К. Н. Х., ЕГН ********** и С. Й. Х., ЕГН **********, двамата от гр. Горна Оряховица, ул. *****, ет.1, ап.1 да заплатят на Д. Ц. К., ЕГН **********, от гр. Горна Оряховица, ********** сумата от 200 евро, представляваща направените в производството пред АС-Велико Търново разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република България при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4