Решение № 130 от 15.07.2026, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Габрово, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева при участието на секретаря Минка Л. Георгиева като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20264210200295 по описа за 2026 година Жалбоподателят „СТЕНА“ ООД гр.ГАБРОВО, ул.ТЪРНОВСКО ШОСЕ №38, ЕИК*********, представлявано от З.С.Н. с ЕГН **********, П.С.Н. с ЕГН **********, чрез адвокат С. К. от АК Габрово, е обжалвал наказателно постановление №878052-F866194 от 05.03.2026 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ В. Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за това че увеличението на продажната цена на конкретно описани продукти не е обосновано от обективни икономически фактори, за нарушение на чл.15 ал.4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/, на основание чл.59 ал.5 т.6 във вр. с §5 ал.1 от ПЗР на ЗВЕРБ му е наложена имуществена санкция в размер на 2600 евро.

В жалбата се твърди, че АНО не е взе под внимание факти и обстоятелства, които водят до извода за липса на твърдяното нарушение. Не били спазени разпоредби на ЗАНН – чл.42 ал.1 т.3 и чл.57 ал.1 т.7 за изрично описание на нарушението, обстоятелствата при което е извършено и доказателствата, които го подкрепят. Не били конкретизирани нито датата на извършване на нарушението, нито на неговото установяване. Акцентира се, че датата на извършване на нарушението не е само задължителен реквизит на НП, а е определяща, както за приложимия материален и процесуален закон, така и за сроковете по чл.34 от ЗАНН, за които съдът следи служебно. Твърди се, че правото на защита на привлечения към административна отговорност включва и правото му да знае на коя дата какво административно нарушение се твърди, че е извършил.

По същество в жалбата се сочи, че са били налице обективни 1 икономически фактори по смисъла на §1 т.6 от ДР на ЗВЕРБ като в периода на процесното увеличение са настъпили съществени изменения в икономическата обстановка в страната. В представената справка дружеството било изложило подробно всяка информация за формирането на цените – увеличение на разходите за труд, за електроенергия и вода, за въвеждане на еврото, амортизация и подмяна на оборудване, увеличение на банкови такси и лихви, сезонни авансови плащания, националния индекс на потребителските цени. Горните обстоятелства били документално доказани, но били игнорирани от АНО без мотиви.

Твърди се още, че е увеличена цената не на цяла една услуга, а на някои операции, които се извършват по нея. Не било взето под внимание, че цената на по-голямата част от услугите, извършвани от дружеството изобщо не е увеличена.

Поставя се въпроса за приложение на разпоредбата §19 от ЗИД на ЗВЕРБ, съгласно която наказуемостта следвало да бъде изключена изцяло.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател се представлява от адв. К. АК Габрово, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата – Директора на офис за обслужване Габрово в ТД на НАП В. Търново се представлява от юрисконсулт Цанкова, която оспорва същата. Счита, че наказателното постановление е законосъобразно, постановено при правилно приложение на материалния закон и липса на процесуални нарушения.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

На основание чл. 55а, ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) и във връзка с чл. 15, ал. 4 от същия закон, с оглед осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените на 18.12.2025г. била извършена проверка на търговски обект - АБТОЦЕНТЪР „СТЕНА" , находящ се в гр. Габрово, ул. Търновско шосе № 38, стопанисван от „СТЕНА" ООД с ЕИК 1075722421. В хода на проверката е била изискана информация за продажните цени на определени основни услуги.

На 18.12.2025 г. от органа по приходите бил изпратен имейл с приложени в него таблици и искания до всички електронни имейли посочени в информационните масиви (ИМ) на Национална агенция за приходите (НАП), обслужвани от дружеството „Стена" ООД с ЕИК 1075722421, с адрес по чл.8 от ДОПК гр. Габрово, ***, стопанисващ търговски обект - АВТОЦЕНТЪР „СТЕНА" . На имейл [email protected] са 2 били изпратени от органа по приходите електронно подписана „Покана за предоставяне на информация относно ценови равнища", списък със стоки и таблица в Excel. В поканата подробно е било описано искането да бъде предоставена информация за размера на цените на посочените в приложения списък стоки, като същата се представи за дати – 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и 18.12.2025г.

На 18.12.2025 г. органи по приходите извършили посещение на търговски обект автоцентър „Стена", находящ се в гр. Габрово, ул. Търновско шосе №38 и допълнително от ОП били дадени разяснения относно изискванията към попълване на таблицата. За извършените действия бил съставен Протокол за извършена проверка в обект c e p . АА №0219777/18.12.2025г.

Изисканите от лицето данни са били получени в изискуемият срок. При анализа на данните е установено повишена цена към 18.12.2025 г., на следните видове услуги с продажни цени както следва:

Услуга „БАЛАНС ЛЕК АВТОМОБИЛ 15", която е с продажна цена към 11.08.2025г. 5 лв. с ДДС и цена 6 лв. с ДДС към 11.10.2025г. и към 18.12.2025г.

Повишението в продажната цена е 20 %.

Услуга „СВАЛЯНЕ, БАЛАНС, КАЧВАНЕ ЛЕК АВТОМОБИЛ 15", която е с продажна цена към 11.08.2025г. 10 лв. с ДДС и цена 12 лв. с ДДС към 11.10.2025г. и към 18.12.2025г. Повишението в продажната цена е 20 %.

Услуга „СВАЛЯНЕ. КАЧВАНЕ КРИК 15", която е с продажна цена към 11.08.2025г. 5 лв. с ДДС и цена 6 лв. с ДДС към 11.10.2025г. и към 18.12.2025г.

Повишението в продажната цена е 20 %.

Услуга „СВАЛЯНЕ, КАЧВАНЕ КРИК 23", 24"която е с продажна цена към 11.08.2025г. 10 лв. с ДДС и цена 12 лв. с ДДС към 11.10.2025г. и към 18.12.2025г. Повишението в продажната цена е 20 %.

Услуга „БАЛАНС ЛЕК АВТОМОБИЛ 22", която е с продажна цена към 11.08.2025г. 11 лв. с ДДС и цена 15 лв. с ДДС към 11.10.2025г. и към 18.12.2025г. Повишението в продажната цена е 36,36 %. От лицето били представени документи и обяснения. Същите били прегледани и анализирани от органа по приходите.

Извършен бил анализ на събраните и представени документи и данни, относно обосноваността на повишението на цените на предлагани услуги в периода на двойното обозначаване на цените, в резултат на който било установено, че не са налице обективни икономически фактори за повишение 3 на продажните цени.

За направените констатации, в присъствие на управителя на дружеството, бил съставен АУАН , сер. AN №F866194 от 10.01.2026 г., в който било вписано, че има възражения. Въз основа на съставения акт било издадено оспорваното наказателно постановление.

Изложената по-горе фактическа обстановка беше установена по несъмнен начин въз основа на събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите Б. М. Б. и И. Н. Б., както и от приложените писмени такива Жалба с вх.№Ж-04-71/07.04.2026 г., ведно с 2 бр. фискални бонове от 30.09.2025 г. и 2 бр. фискални бонове от 01.10.2025 г.; Обратна разписка с № И Д PS

BULP 004G3J

2; НП №878052-F866194/05.03.2026 г.; АУАН

№F866194/10.01.2026 г., ведно с разписка за връчване 866194/10.01.2026 г., ведно с разписка за връчване сер. A N №F866194; Обяснение с вх.№55-04494/13.01.2026 г., ведно с приложение №1 и №2; Фактура №3006637876/16.12.2024 г.; Фактура №3007237698/15.12.2025 г.; Фактура №3200093349/13.09.2024г.; Фактура №**********/18.10.2025г.; Фактура №3200114376/15.11.2025г.; Фактура ***/13.11.2025г.; Фактура №1000442089/20.05.2025г.; Фактура №1000456867/29.09.2025г.; Фактура №1000461681/05.11.2025 г.; Фактура №0000064204/06.02.2025 г.; Фактура №0000066278/02.09.2025 г.; Фактура №0417174085/13.11.2024 г.; Таблица с % увеличение на цените на предлаганите услуги за дата 11.08.2025 г., за 11.10.2025 г. и за 18.12.2025 г.; Таблица с цени на предлаганите услуги за дати 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и 18.12.2025 г.; Протокол за извършена проверка в обект сер.АА №0219777 от 18.12.2025 г.; Фискални бонове и дневен финансов отчет от 11.08.2025г., от 18.12.2025 г., от 11.10.2025 г., дневен отчет от 18.12.2025 г., Дневен отчет от ПОС терминал файл 056 и файл 107 от 18.12.2025 г.; Писмо с №Х55-30-24071/18.12.2025 г. до Зорница Начева; Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката към ПИП сер.АА №0219777/18.12.2025 г.; Справка за лицата, работещи в автоцентър Стена ООД от 18.12.2025 г.; Ценоразпис на сервизни услуги и консумативи на Стена ООД за автомобили, бус, тежкотоварни, агро, индустриални и специални, допълнителни операции, консумативи, вулканизации, мотоциклети; Протокол №2018422/10.01.2026 г.; Заповед №ЗОПР-30-1/13.01.2026 г.

Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП, намира 4 следното:

Съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия, като относно материалната компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя е представена Заповед № З – ОПР-30-1/13.01.2026 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите.

Настоящият съдебен състав намира, че от събраните по делото доказателства не се установява по несъмнен и категоричен начин осъществяването на вмененото на жалбоподателя административно нарушение.

Безспорно по делото е, че дружеството е извършило промяна в цените на част от предлаганите услуги в периода след влизането в сила на Закона за въвеждане на еврото. Спорът между страните обаче не е относно самото увеличение на цените, а относно това дали същото е било обусловено от наличие на обективни икономически фактори по смисъла на закона. Именно този елемент от фактическия състав е останал недоказан в хода на административнонаказателното производство. От материалите по преписката е видно, че още при извършената проверка дружеството е посочило конкретни обстоятелства, които според него са обусловили извършеното увеличение на цените, а именно – увеличение на разходите за възнаграждения на персонала, увеличение на цените на комуналните услуги, разходи за оборудване, консумативи и резервни части, банкови такси, както и други разходи, свързани с осъществяваната търговска дейност. В подкрепа на тези твърдения са представени множество писмени доказателства – фактури, касови документи, справки относно персонала, ценови листи и други счетоводни документи.

Въпреки това административнонаказващият орган е достигнал до извода, че представените доказателства не обосновават увеличението на цените, без обаче да извърши конкретен анализ на всяко от тях и без да изложи мотиви защо не ги кредитира. В наказателното постановление и в цялата административнонаказателна преписка липсва обсъждане на представените фактури, не е анализирано какъв е размерът на увеличението на отделните разходи, дали същите са относими към извършваната дейност, какво отражение имат върху себестойността на предоставяните услуги и дали могат да окажат влияние върху крайната продажна цена. Не е извършено съпоставяне между разходите преди и след процесния период, нито е посочено кои конкретни доказателства органът приема за неотносими и по какви съображения.

На практика административнонаказващият орган е възприел, че представените документи не доказват наличие на обективни икономически 5 фактори, но този извод е останал декларативен и неподкрепен с фактически анализ. Следва да се отчете и обстоятелството, че преценката дали определено увеличение на разходите е в състояние да обоснове увеличение на продажната цена представлява въпрос, който предполага икономически анализ. По настоящото дело такъв анализ изобщо не е извършен. Не са събрани други доказателства, въз основа на които да може да се направи категоричен извод, че конкретното увеличение на цените не намира икономическо оправдание в представените от дружеството документи.