Решение № 551 от 29.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 551 гр. Пловдив, 29.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20235330200916 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-5697-001209 от 25.11.2022г., издадено от Началник група в СПС към ОД на МВР-Пловдив , с което на В. Г. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП.

Жалбоподателят, в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата.

Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е основателна.

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 03.11.2022г. в гр.Пловдив управлявал л.а. Форд Транзит с рег.номер **, с прекратена регистрация и автомобилът е собственост на лицето В.Б..

Така описаното нарушение било установено от актосъставителя М. Д..

В настоящата преписка са налице АУАН, справка за водач/нарушител, заповед, справка за собственост на МПС.В хода на производството бе разпитан и актосъставителя Д., който потвърди описаното в АУАН.

1

При така установената фактическа обстановка според съдът, жалб.К. е извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДВП, а именно е управлявал МПС по отворен за обществено използване път в гр.Пловдив с прекратена регистрация.Ето защо правилно наказващия орган е преценил, че е налице извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДВП.В случая наказващия орган правилно е квалифицирал и санкционната норма, а именно чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП.

Както в АУАН, така и в НП нарушението е квалифицирано по идентичен начин по чл.140, ал.1 от ЗДВП.Не е извинително твърдението на жалбоподателя, че не е знаел че съответното МПС е дерегистрирано.Същият е имал възможност да се запознае с този факт от собственика на автомобила.

Санкцията е на законовия минимум, което е правилно определено от наказващия орган.

Ето защо наказателното постановление се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид горното Съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-5697-001209 от 25.11.2022г., издадено от Началник група в СПС към ОД на МВР-Пловдив , с което на В. Г. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2