Определение № 1121 от 20.06.2025, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1121 гр. Враца, 20.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20251420101753 по описа за 2025 година

След проверка на редовността на исковата молба съдът е констатирал нередовности и на осн.чл.129, ал.2 във вр. с чл.127 ГПК с разпореждане №2528/02.06.2025г. по гр.дело №1753/2025г. по описа на ВРС е оставил производството по делото без движение като е указал на ищцата в едноседмичен срок от съобщението до същата с писмена молба с препис за противната страна да уточни дата, месец, година на сключване на атакувания договор с оглед индивидуализацията му.Да представи актуалния договор с препис за другата страна.

Да уточни обстоятелствената част на исковата молба с оглед факта, че в случая исковата молба представлява хипотетични предположения на пълномощника на ищцата какво атакува, като в същия срок се уточни кои клаузи чрез изричното им посочване се атакуват, каква недействителност/нищожност или унищожаемост / се твърди по отношение на тези клаузи като се посочи изрично от общата цена на иска какви суми се претендират като недължими по отделните клаузи.

На ищцата е указано, че при неизпълнение на тази задължения в дадения от съда срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Препис от разпореждане е връчен на ищцата на 12.06.2025г., като в дадения от съда едноседмичен срок ,който е изтекъл на 19.06.2025г. не е последвало отстраняване на горевизираните недостатъци.

Депозирана е молба от ищцата чрез пълномощинка й вх.№8977/18.06.2025г., с която се завява, че исковата молба е редовна, договора е индивидуализиран съобразно справка изготвена от ответника,респективно,че съда не е разбрал каква е исковата претенция,съответно при отрицателен установителен иск доказателствената тежест се носи от ответника.

Въпроса за разпределението на доказателствената тежест е предмет на друга фаза от 1 съдебното производство, респективно съдът е разбрал ,че е предявен отрицателен установителен иск, но исковата молба е абсолютно нередовно като страда от пороците визирани по-горе, липсва и индивидуализация на петитума, от която да се направи извод една или няколко искови претенции се предявяват, въобще не е ясен спорния предмет и договора, който се атакува, обстоятелствата, на които се основава иска/исковете ,при което ответника не би могъл да организира каквато и да било защита.

Дори при отрицателен установителен иск следва да е налице редовна искова молба .

Респективно ищцата знае в какъв вид следва да бъде представена и кога е налице редовна искова молба с оглед факта, че е сезирала ВРС с множество искови молби за прогласяване на нищожност на колекторски договори,респективно отрицатателни установителни искове, по които са налице висящи съдебни производства.

Съдът намира, че в случая не се отстранени нередовностите на исковата молба,при което исковата молба следва да бъде върната,а производството по делото прекратено и на исн.чл.129, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на ищцата М. С. Д. с ЕГН:********** И ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №1753/2025г. по описа на ВРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване пред ВР.окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2