Определение № 198 от 22.05.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 198 гр. Велико Търново, 22.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димо Колев

Членове:

Радка Цариградска

Йордан Воденичаров като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно частно наказателно дело № 20244100600223 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.

Постъпила е въззивна частна жалба от И. М. Г. от гр. Свищов чрез адв.

Я.П., АК Русе, против Определение № 31 от 05.03.2024 г. по ЧНД № 52/2024 г. по описа на Районен съд – Свищов, и потвърди отмененото с него Постановление от 18.12.2023 на ВТРП- ТО Павликени по ДП 2/2022 г. на ОслО-ОП В.Търново за прекратяване на досъдебното производство по отношение обвинението по чл. 131, ал.1, т.12, във вр. с чл. 130, ал.2 от НК спрямо И. М. Г.. В жалбата се излагат съображения, че обжалваният акт е немотивиран, незаконосъобразен и неправилен и като такъв същият следва да бъде отменен. В самостоятелно становище жалбоподателят лично заявява, че поддържа жалбата на своя защитник. Счита, че обжалвания съдебен акт нарушава правото му на защита, като не е взел предвид представените от него пред РС Свищов нови доказателства. Цитира тях и доказателства, които е възприел лично при разглеждане на друго наказателно производство – по НОХД № 50/2022г. по описа на ВТОС, които счита за относими и към процесното обвинение. Отрича да е действал по хулугански подбуди, като заявява, че причина за неговото поведение е единствено нанесения му от сина на В. С. И. побой.

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 7 1 от НПК, от процесуално легитимирана страна и срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

Великотърновският окръжен съд, като обсъди становищата на страните и материалите по досъдебното производство, както и постановения прекратителен акт на ВТРП, извърши проверка за законосъобразност и обоснованост на атакуваното определение, при което приема за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 12.07.2020 г. първоначално за извършено престъпление по чл. 115 от НК /пострадал е синът на жалбоподателя/. С постановление от 10.11.2021 г. на ВТОП са отделени в самостоятелно досъдебно производство материали срещу други две лица, вкл. жалбоподателя И. М. Г. от гр. Свищов за други деяния, а именно: че на 11/12.07.2021 г. в гр. Свищов, в механа „Л.х.“, са извършени непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и за това, че по същото време и на същото място, по хулигански подбуди била причинена лека телесна повреда на В. С. И. от с.гр., изразяваща се в кръвонасядане по брадичката и субективни оплаквания от болки при говор и дъвчене в областта на долната челюст, главоболие, без разстройство на здравето - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от ИК, както и за това, че по същото време и на същото място е била отправена закана за убийство към В. С. И. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Обвиняеми по това ДП в началото са И. М. Г. и О. О. А.. Спрямо жалбоподателя И. М. Г. обвинението е за това, че на 12.07.2020 г., около 00.30 часа, в гр. Свищов, на обществено място - в механа „Л.х.“, в присъствието на граждани - клиенти и обслужващ персонал в заведението, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – доближил си до масата на празнуващите рожден ден клиенти в заведението Е. Б. Ш., Д.

И. Г.а, Д. И. А., Н. Г.а А., И.ка Х.Д., С. И.А., Г.Б. ..а, З.Т.И. и И. Т. Б. като ядосано се обърнал към тях, с намерение да ги накара да си тръгнат от заведението преди неговата компания, с думите: “Вие какво правите тука?

Отивайте си на Царевец!“, заплашително попитал рожденичката Е. Б. Ш.:

2

„И.ли да ти счупя главата сега?“, подпрял се на музикалната техника на оркестъра, свирещ вечерта в заведението и направил опит да я повреди като я ритнал с крак – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК; както и за това че по същото време и на същото място по хулигански подбуди - действайки на обществено място, в присъствието на граждани - клиенти и обслужващ персонал в заведението, без да е провокиран от пострадалата В. С. И. от гр.

Свищов и при липса на лична причина за това, демонстрирайки безнаказаност и пренебрежение към установените правила и норми, закрилящи добрите нрави в обществото и телесната неприкосновеност и достойнство на пострадалата, се обърнал към нея с думите: „Дърта курво!“, след което й нанесъл удар с юмрука на дясната си ръка в областта на брадичката, в резултат на което причинил на В. С. И. от гр. Свищов лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание - кръвонасядане по брадичката, субективни оплаквания от болки при говор и дъвчене в областта на долната челюст и главоболие, без разстройство на здравето - престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12, пр.1, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.

С Постановление за частично прекратяване и спиране на досъдебното производство от 28.03.2023 г. е прекратено ДП по отношение на обвинението чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 и по чл. 325, ал. 1 НК спрямо двамата обвиняеми и е спряно ДП в частта за обвинението срещу Г. по чл. 131, ал.1, т. 12, пр.1, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, като прокурорът е приел, че липсва осъществено престъпление от общ характер, тъй като са наЛ. лични мотиви, което изключва квафилициращият признак хулугански подбуди по т. 12 от чл. 131, ал. 1 НК и доколкото престъплението по чл. 130 НК се преследвало по тъжба на пострадалия, държавният обвинител е постановил спиране на процесното досъдебно производство. Постановлението е отменено от съда в частта му за прекратяване за извършени престъпления по чл. 325, ал. 1 НК спрямо И. М. Г. и по чл. 325, ал. 1 НК спрямо О. О. А., потвърдено в частта му за прекратяване по чл. 144, ал. 2, вр. ал. 1 НК и също отменено в частта му за частично прекратяване и спиране по отношение на обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 2 НК спрямо И. М. Г.. Съдът е приел за неправилни изводите на прокуратурата за липса на хулигански мотив у Г. и е счел, че незаконосъобразно е спряно ДП по обвинението по чл. 131, ал. 1, т.

12, във вр. с чл. 130, ал. 2 НК, тъй като липсва диспозитив за частично прекратяване на производството по този състав, като след влизане в сила на 3 постановлението, производството е следвало да се спре по обвинението по чл.

130, ал. 2 НК спрямо И. М. Г. и да се изпрати съобщение на пострадалата.

След връщане на делото на ТО – гр. Павликени към ВТРП не се констатира да са извършвани нови процесуални действия по самото разследване. Изготвено е ново Постановление от 18.12.2023 г. за частично прекратяване на ДП в частта, за която И. М. Г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. чл. 131, ал.1, т. 12, пр.1, във вр. с чл. 130, ал. 2 НК.

Приета за установено е фактическа обстановка, идентична с тази при предходното прекратяване, която е възприел за установена и съдът и която се възприема и от настоящият въззивен състав:

Механа „Л. х.“ се намирала в гр. Свищов, над стадиона. Заведението се стопанисвало от „И. Г.“ ЕООД с едноличен собственик и управител В. С. И. от гр. Свищов. Сервитьори в заведението били А. П. А. и Т.П. П., а барман бил синът на И. – В. И.ов В.. Вечерта на 11.07.2020 г. обвиняемият И. М. Г., синовете му В. И.ов Г. и М. И.ов Г., съпругите им, обвиняемият О. О. А. и други посетили посоченото заведение, празнували. По същото време в заведението група жени, които имал своя празник на същото място.

Близките на обвиняемия Г. и обвиняемият А. употребили значително количество алкохол в хода на вечерта. Започнали да канят на танц дамите от съседната компания, но твърде настоятелно и агресивно, поради което те се оплакали на персонала. Били отправени обидни думи и от двамата обвиняеми към женската компания, а св. А. предупредил компанията на Г.и да не създават напрежение с другите гости на заведението. Към него също имало агресивно поведение първо от страна на подс. А., който бил отведен настрани от обв. Г.. Макар да заявили намерение да напуснат заведението, след като получили забележка и от бармана В.И.ов В., обв. Г. отишъл до масата на женската компания и изрекъл: „Вие какво правите тука? Отивайте си на Царевец!“, попитал св.Е. Ш.: „Искаш ли да ти счупя главата сега?“ и бил издърпан от сина си.

Около половин час след 00:00 ч. на 12.07.2020 г. обв. Г. тръгнал до тоалетната и пред бара срещнал бармана В.и отново му потърсил сметка защо го плашат с изгонване. По същото време В. И.ов Г. вървял към маса на своята компания, но пътьом взел микрофон от човек от оркестъра и започнал да говори на клиентите на заведението. Започнал първо словесен конфликт 4 между В. И.ов В., от една страна, обвиняемия Г. и синовете му, от друга страна. След разменени обидни думи, В. започнал да нанася удари на В. И.ов Г., на обвиняемия Г. и на сина му М. И.ов Г.. От ударите обвиняемият Г. паднал на земята. Обвиняемият А. бил в близост и започнал да говори на Великов с цел да го успокои. Последният обаче възприемал обвиняемия А. като член от компанията на обвиняемия Г. и тръгнал срещу него с намерение да го удари. Обвиняемият А. започнал да отстъпва назад и показвал, че не желае да се бие.

Въпреки това В.го застигнал и го ударил с юмрук в главата. От силата на удара обвиняемият А. загубил равновесие, залитнал и паднал на земята.

След като се изправил, А. хванал стол и го държал като преграда между него и В. Последният се насочил към А., а обвиняемият вдигнал стола, за да се предпази. В. опитал да нанесе удар на А., но последният успял да постави стола пред гърдите си и парирал удара. В.успял да вземе стола от обвиняемия А., след което последният се обърнал и хукнал в посока изхода на лятната градина на заведението. В. го подгонил със стола и го хвърлил, след което успял да настигне обвиняемия А. и му нанесъл няколко удара.

По време на вечерта управителят на заведението В. С. И., която помагала в кухнята, като чула шума от случващото се, излязла от кухнята и успяла да изтика сина си от обвиняемия А.. Разправията продължила на площта между масата на рожденичката и масата на оркестъра. Там обвиняемият Г. лежал до масата на оркестъра. Синът му М. И.ов Г. бил в близост до него, изправен, а до него била съпругата му. Вл. И.ов Г. бил в близост до масата на рожденичката. В. се приближил до В. И.ов Г., но след намеса на В. С. И. и В. Г.а, двамата били раздалечени един от друг. През това време снахата Ю.К.а Г.а и синът М.И.ов Г. успели да изправят обвиняемия Г. и го повели към тяхната маса. Великов нарекъл обвиняемия Г. и сина му В.

И.ов Г.: „мръсни католици“.

След тези думи обвиняемият Г. спрял, освободил се от придържащите го син и снаха, обърнал се и тръгнал в посока към Великов. Г. минал покрай един от инструментите на оркестъра, който преграждал пътя му, опрял се в него и го настъпил с крак.

Пред обвиняемия Г. застанала В. С. И., която целяла с думи да прекрати разправията и побоя. Обвиняемият отвърнал, като нарекъл И.: „курва“ и й 5 нанесъл удар с дясната си ръка в областта на главата. След този удар В. С. И. залитнала встрани и се отдръпнала. От удара на последната била причинена лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание – кръвонасядане по брадичката, субективни оплаквания от болки при говор и дъвчене в областта на долната челюст и главоболие, без разстройство на здравето.

Побоят продължил като в него Великов нанесъл удари на обвиняемия Г. и на сина му В. И.ов Г.. В резултат на ударите била причинена смъртта на последния. На обвиняемия Г. били причинени кръвонасядания, мозъчно сътресение, разкъсно-контузни рани, охлузвания и отоци. На обвиняемия А. били причинени отоци, кръвонасядания, охлузвания.

Първостепенният съд правилно е възприел констатираната от прокурора фактическа обстановка, законосъобразна се явява и констатацията му, че в случая поведението обвиняемия Г. съставлява причиняване на лека телесна повреда по хулигански хулигански подбуди, каквито са наЛ., когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността и обществените порядки. Наличието на личен мотив не изключва хулиганските подбуди. Видно е от цялостното поведение на обв. Г., което не е обсъдено в този аспект от прокурора, че в продължение на часове той е демонстрирал пренебрежително отношение към обществения ред, проявявайки словесна агресия и обиди към множество непознати му лица, при това на публично място и с ясното съзнание и цел да бъде възприето тази хора неговото поведение. Нанесеният на пострадалата удар е установено, че е причинил лека телесна повреда и същият е нанесен не случайно /при бой с други лица, ръкомахане и др./, а именно на нея, защото е дръзнала да пречи на обв. Г. и да спира разправията му, а подбудите са хулигански като част от цялостното поведение на обвиняемия – да демонстрира превъзходство, неподчинение и неуважение на правилата.