Определение № 42016 от 09.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42016 гр. София, 09.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110115925 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от П. М. М. отрицателен установителен иск против „АСВ“ ЕАД за сумата в размер на 885 лева, представляваща част от сумата в размер общо на 1121,78 лева, претендирана извънсъдебно от ответника в качеството му на частен правоприемник на „В. БГ“ ЕООД с покана с изх. № УПЦ-П-4Ф-В/9888234049. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 10.05.2024 г. ищецът се снабдил със Справка за кредитна задлъжнялост с изх. № БНБ-61694/10.05.2024 г. от ЦКР към БНБ, видно от която ответникът претендира сумата в размер на 885 лева – остатък от просрочена главница и сумата в размер на 237 лева – такси и други разходи. Страната поддържа, че през месец ноември 2023 г. получил уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-4Ф-В/9888234049 от „В. БГ“ ЕООД чрез ответното дружество, с което било претендирано заплащане на сумата в размер на 1121,78 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че поканата не съдържа никакви индивидуализиращи белези на претендираното вземане, тъй като не били посочени както основанието на претенцията, така и как е формирана същата. Ищецът поддържа, че не дължи така претендираните суми.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н.П. поддържа, че процесното вземане с посочен в Централния кредитен регистър идентификатор на кредит под № 1284452 е погасено, поради което исковата претенция се явява основателна. Процесуалният представител на страната поддържа, че дружеството не е дало повод за завеждане на делото, поради което отговорността за сторените по делото съдебни разноски следва да бъде разпределена по правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираните от ищеца съдебни разноски.

По доказателствената тежест на спора съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи, че ответникът, респ. праводателят му е начислил процесната сума, както и че с поведението си ответното дружество е дало повод за завеждане на делото.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, при условията на пълно и главно доказване, наличието на парично вземане срещу ищеца.

1

Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените ведно с исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.11.2025 г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2