Протокол № 318 от 02.09.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. Златоград, 02.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. К. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

Е. В. от АК – С..

ИЩЕЦЪТ И. А. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В. от АК – С..

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, лично.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва получените от служба ,,Архив‘‘ при РС-З. решения и приложените към тях скици.

АДВ. В. – Моля, да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените писмени доказателства, тъй като са относими към предмета на спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Решение №99 от 16.05.2022г. по гр.д. 213/2021г.; Решение № 99 от 01.12.2022г. по гр.д. №168/2022г. и Решение №100 от 01.12.2022г. по гр.д. №169/2022г. по описа на РС-З., ведно със скиците, приложени към съдебните актове.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне 1 самоличността, както следва:

М. А. Т. – **г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл.291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т. – Поддържам заключението. Процесният имот е повдигнатата част в син цвят между точки от 1 до 8, с черен цвят са самите точки, които оформят границите. Съвместил съм координатните точки от предишните съдебни решения, които са приложени към делото и те са в зелен цвят, касаещи №100/01.12.2022г. и посочените на място от ищеца граници. На северозапад ищецът е посочил като граница кол, който съм обозначил с №4.

Колът не влиза в имота на ищеца, а с 10см навлиза в имот с кратък идентификатор 3.114. Тоест, като граница да се счита точка 6, а не цифрата №4, която означава кол. При мащаб 1000, 1мм разлика се получава действителен размер 1 метър.

Представям и справка-декларация.

АДВ. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице инж. М. Т. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното от инж. М. Т. заключение.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от ищеца на 02.07.2025 г., в размер на 500 лева.

АДВ. В. – Моля, на осн. чл. 214 от ГПК, с оглед приетото заключение на вещото лице, настоящия иск да се счита за предявен за реална част с площ 283кв.м, а не така, както първоначално е заявен за 325кв.м, както и ще моля скицата от заключението на вещото лице, приподписана от съда, да бъде неразделна част от съдебния акт.

СЪДЪТ намира, че искането по чл. 214 от ГПК е направено своевременно, то касае размера на иска, а именно площта на имота, а освен това е направено от страна, която разполага с правомощия за разпореждане с предмета на делото.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, на осн. чл. 214 от ГПК изменение на предявеният иск, като същият се счита предявен за площ 283кв.м, а не както първоначално е заведен за 325кв.м.

А Д В . В. – Намирам делото за изяснено от фактическа страна.

Представям договор за правна помощ и съдействие и списък на разноски.

Нямаме нови доказателствени искания и няма да представяме нови 2 доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания

А Д В . В. – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите исковата претенция като основателна и доказана. Моля, в полза на доверителите ми да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски. Считам от приобщения гласен доказателствен материал по делото, че доверителите ми са придобили процесния имот на оригинерно правно основание, а именно изтекла в тяхна полза придобивна давност, в тази връзка са и свидетелските показания на двамата разпитани по делото свидетели, които свидетелски показания не бяха оборени с насрещно доказване от ответната община, както и че не се установи пречки за придбиване по давност. Във връзка с горното, както и съображенията, изложени в исковата молба, моля за вашия съдебен акт.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва 02.10.2025г., като ден, в който ще постанови решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:14 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________ Секретар: __________Й.Б._____________

3