Споразумение № 338 от 21.09.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 338 гр. Варна, 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Ивелина Недкова Паскова (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20213110202881 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:41 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор И.П..

ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. В. ПЛ., редовно призован, явява се лично и с адв. Е.С. от АК Варна, назначена за служебен защитник в хода на досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Не възразявам адв. С. да ме представлява и в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия, на осн. чл.94 ал.1 т.9, предл. последно от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Е.С. от АК Варна в качеството на служебен защитник на подсъдимия ИЛ. В. ПЛ. в настоящото наказателно производство.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за 1 провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. В. ПЛ., роден на *** в гр. Варна, българин, български гражданин, средно специално образование, неженен, осъждан, безработен, живущ в ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че са връчени на 28.07.2021 г.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

2

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

3

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема на осн. чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 пр.1 от НК вр. ал.вр. чл.54 ал.1 от НК да му бъде наложено наказание глоба в размер на 300 лв.

Разноските по делото в размер на 123,25 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

На осн. чл.354а ал.6 от НК страните се съгласяват веществените доказателства: един брой запечатан хартиен плик, подпечатан с печати на БНТЛ ОДМВР-Варна с надпис „Веществени доказателства по ДП № 1657/2020 г. по описа на Първо РУ-Варна пликът съдържа: Опаковки от наркотични вещества" да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на Определението да се унищожат.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

АДВ. С.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.