Протокол № 315 от 08.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Варна , 07.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20203100901358 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищецът А.. В. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Н.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Е.С., редовно преупълномощена от адв. Мая Андреева и приета от съда от днес.

Вещото лице Р. Б. М., редовно уведомен, явява се лично.

Вещото лице АТ. Н. ЯНК., редовно уведомен, явява се лично.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено за изготвяне на допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.

1

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 12382 от 24.06.2021 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза и снема самоличността на вещите лица, както следва:

Д-р Р. Б. М. - 68 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице М.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.

Поддържам заключението.

Инж. маг. АТ. Н. ЯНК. - 56 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Я.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Поддържам заключението.

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, ведно с приложените справки-декларации.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещо лице д-р Р. Б. М.

2 в размер на 350.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице д-р Р. Б. М. в размер н а 150.00 лв. от внесения от ответника депозит и в размер на 150.00 лв. от бюджета на съда.

(Издаден РКО по вносна бележка от 10.06.2021 г.150/300 лв. и от бюджет – 150 лв.)

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО от бюджета на съда за сумата от 50.00 лв.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещо лице инж. маг.

АТ. Н. ЯНК. в размер на 480.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице инж. маг. АТ. Н.

ЯНК. в размер на 150.00 лв. от внесения от ответника депозит и в размер на 150.00 лв. от бюджета на съда.

(Издаден РКО по вносна бележка от 10.06.2021 г.150/300 лв. и от бюджет – 150 лв.)

ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 180.00 лв. в едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.

АДВ. В.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските.

АДВ. С.: Нямаме други искания. Списък за разноски сме посочили с молби.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. В.: Смятам, че след събиране на всички представени по делото доказателства безспорно се установи твърдяното в исковата молба, а именно настъпването на ПТП, причините за него, както и получените увреждания от 3 ищцата.

Безспорно е налице застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, поради което е предявен искът срещу ЗК „Бул Инс“. От комплексната експертиза, медицинската й част, стана ясно точно какви увреждания е получила ищцата, механизмът на получаването и, че проведеното лечение е правилно.

От разпита на свидетеля в предходно съдебно заседание, стана ясно какви са били причинените й неимуществени вреди, характера и продължителността им, в какво са се изразявали, как е преживяла самото ПТП, така и оздравителния период. Стана ясно, че е била млад, жизнен човек преди настъпване на ПТП и коренно различна след това.

Моля да уважите иска.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

Моля да ни присъдите разноски, съобразно представения списък.

А Д В . С.: Моля да отхвърлите исковата претенция изцяло, като неоснователна. Действително, от събраните в хода на производството доказателства, се установи, че уврежданията на ищцата са настъпили в резултат от процесното ПТП. Също така се установи по безспорен начин, че водачът на МПС, в което се е возила ищцата, няма каквато и да било вина за настъпването му, което изключва отговорността на застрахователя. Видно от заключението на вещите лица, по никакъв начин водачът на МПС, в което е пътувала ищцата, нейният съпруг, не е могъл нито да предвиди, нито да предотврати настъпването на процесното ПТП, т.е. в случая считаме, че се касае за случайно събитие, което изключва отговорността както на водача, така и на застраховащата компания.

В този смисъл, моля да отхвърлите иска изцяло.

Установи се, че прасетата са навлезли на пътното платно в резултат на неизправна, не добре поддържана и дължаща се на характеристиките на нейното изграждане ограничения на мантинелите, които са по протежение на АМ „Тракия“, където за настъпването на тези животни на пътното платно, 4 вина няма водачът или застрахователната компания, а пътната агенция, каквито твърдения са изложени в отговора на исковата молба и се потвърждават от заключенията на вещите лица.

В условията на евентуалност, ако счетете, че е налице вина у водача на МПС и исковата претенция следва да бъде уважена, моля да намалите същата по размер, тъй като същият е в значителна степен завишен и не кореспондира с доказаните в производството действително претърпени от ищцата болки и страдания.

Моля да ни присъдите разноски, включително 180 лв. допълнителен депозит, който ще внесем в срок.

АДВ. В. /реплика/: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

По отношение на експертизата, действително не беше оспорена, но следва да се има предвид, че чл. 20, ал. 1 от ЗДП разпорежда на водачите да се движат на такова разстояние от предното превозно средство, което позволява да избегнат удар в него, когато то намали или спре рязко, какъвто е настоящия случай.

АДВ. С. /дуплика/: Ударът, както безспорно се установи от свидетелските показания, от досъдебното производство, не е в резултат на това, че не се е движил със несъобразена скорост водачът на МПС, а от това, че прасе се е стоварило на предния капак, което очевидно няма как да бъде предвидено, с каквато и скорост да се движиш.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на ответната страна в 10-дневен срок от днес, да изложат писмено становище по съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.