Протокол № 249 от 12.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Варна, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Съдебни

Зорница В. Д.-Савидж заседатели: Кирил В. Киров при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от общ характер № 20253100201411 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА С. К. Щ., редовно призована, явява се лично с адв. Т.

К. и адв. Л. В., редовно упълномощени от ДП и приети от съда.

ГР. ИЩЦИ И Ч. ОБВИНИТЕЛИ:

И. А. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда.

М. Д. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. Д. Д. – редовно призована, явява се лично.

М. П. Д. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

С. З. З. – редовно призована, явява се лично.

Т. В. С. – редовно призoвана, явява се лично.

Х. Г. В. – редовно призована, явява се лично.

А. Х. К. – редовно призован, не се явява.

1

М. И. М.- редовно призована, явява се лично.

И. И. К.- редовно призована, не се явява.

К. Н. С. – редово призована, не се явява.

П. Т. Т. - редовно призован, не се явява.

И. И. Ц. – редовно призован, не се явява.

Ц. И. А. – редовно призована, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА молба от вещото лице Ц., в която сочи, че поради служебна ангажираност и логистична сложност не може да се яви за датата на съдебното заседание, като предлага да бъдат изслушани чрез видеоконферентна връзка.

ДОКЛАДВА молба от вещото лице А. К., че не може да се яви в днешно съдебно заседание, поради влошено здравословно състояние.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход.

ПОДС. Щ.: Да се гледа делото.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетелите.

СВИД. П. Д. Д. – ******

СВИД. М. П. Д. – ******

На основание чл. 273 от НПК съдът отстранява свид. Д. от съдебната 2 зала.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИД. П. Д.:

Пациентът, за който става дума е минал през кабинета ми, първичен преглед съм му направила със съмнение за заболяване, което изисква патологично изследване, и тъй като колежката Щ. е в гр. Варна единствения сертифициран хистопатолог, обучавал се в УМБАЛ „Александровска“ - гр.

София, разчитам винаги на нея за вземане на биопсия, изпращане, преценяване и го изпратих във връзка с клиничните симптоми, които съм видяла за изясняване. За да се опра на нейната компетенция съм имала предвид, че е била наш студент, аз съм и била преподавател до пенсионирането си в Медицински университет – Варна, беше ми студентка, след това специализантка, след това дълго време специализира в Александровска болница при проф. Б., която се занимава точно с това.

Докторантската и дисертация беше също на тема, свързана с такива подобни случаи, освен това има участие в една обширна монография точно по този проблем и абсолютно безрезервно съм се доверила на компетентността и за този случай.

На въпроси на съда:

Диагностицирах пострадалия с премикозис фунгоидес, това е едно предлимфонно състояние във връзка със симптоматиката пак казвам, която съм видяла, което трябва да се изясни задължително с биопсия. Това е сериозно като мисъл. Клетъчен лимфон от бели кръвни клетки, които са променени така.

След това съм нямала връзка с пациента, просто го насочих за хистопатологично изясняване, което е най-важното.

На въпроси на прокурора:

Лечението за тази диагноза е с цитостатици, това са мощна група лекарства, които се използват спрямо вида и степента на ангажираност на тази система от имунологично компрометирани клетки. Метотрексатът е едно от тези лекарства и това е основната терапия, с която сме се обучавали от години в Александровска болница, където сме специализирали всички.

Тези лекарствени препарати при различните случаи и заболявания се 3 приемат по схема и през устата, в съответна дозировка с проследяване на параклиничните показатели, мускулно-инжекционно и вече, ако е понапреднал стадии чрез система, но това вече е при хоспитализация. Би могло да се работи и амбулаторно с пациенти при спазване на доста неща от страна и на пациента – без употреба на алкохол, без завишени параклинични показатели, чернодробни/бъбречни, това са важни условия за прилагането и трябва да го съобразяваме.

Метотрексатът съществува в таблетна форма задължително, той и сега съществува и сега влиза в схемите за лечение за доста заболявания, ампулна форма и флакони за инжекционно приложение.

На въпроси на адв. Д.:

Ако пациентът, който се нуждае от лечение с Метотрексат има придружаващи заболявания, той сам си контролира придружаващите заболявания и съответно носи на колегата, който прави лечението изследванията, които се правят във връзка с другото основно заболяване, което си го има.

Ако придружаващите заболявания не са в активна, изострена фаза няма проблем да се приема. Тежки са съпътстващите заболявания, които могат да изключат лечение с Метотрексат.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и със съгласието им бе освободена от залата.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИД. М. Д.:

Бях личен лекар на починалия, той беше мой пациент няколко години преди инцидента. По принцип нямаше хронични заболявания и рядко ме е посещавал с изключение на последните няколко месеца, когато се появи кожния проблем с много силен сърбеж. По този повод няколкократно съм издавала направление за дерматолог, общо взето нямаше някакво особено подобрение, по-скоро влошаване до последната ни среща, когато беше в много тежко състояние и го изпратих в болница.