Определение № 1041 от 21.08.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1041 гр. София, 21.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Димитър Г. Цончев

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Въззивно частно гражданско дело № 20251800500757 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274 и сл. ГПК вр. чл. 61 от ЗК.

Образувано е по частна жалба от ПК „НАПРЕД”, ЕИК .............., със седалище и адрес на управление: град П., С.о., бул. „Ц.О.” № .., представлявано от председателя Д. Г. Т. срещу Определение № 250/17.07.2025 г., постановено по гр. дело № 441/2025г., по описа на Районен съд-Пирдоп, с което е допуснато обезпечение на предявен от С. И. С., ЕГН ********** срещу ПК „Напред“, ЕИК .............. иск, с правно основание чл. 58 ЗК за отмяна решенията, взети на извънредно Общо събрание на кооперацията от 29.05.2025 г., чрез спиране изпълнението на всички решения и действия на извънредно Общо събрание на кооператорите на ПК „Напред, проведено на 29.05.2025 г., на осн. чл. 61 ЗК.

Излагат се доводи за обезпечителния характер на производството по чл.

61 ЗК, което по естеството си е обезпечително и се ръководи от принципите и изискванията на това по чл.391 ГПК.

Предлага подробна аргументация досежно неправилността на обжалваното определение.

С отговора на частната жалба въззиваемия оспорва същата, като неоснователна при подробно изложени съображения.

Софийски окръжен съд, като прецени доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С обжалваното определение РС-Пирдоп е приел, че искът с правно основание чл. 58 от ЗК е допустим, вероятно основателен с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства, като е налице и обезпечителна нужда, поради което и е допуснал исканото обезпечение, чрез спиране на изпълнението на оспореното с исковата молба решение на извънредното ОС на кооперацията.

Така постановеното определение е законосъобразно.

1

Целта на обезпечителния процес е да подготви и осигури осъществяване правните последици на постановеното от съда при разрешаване правния спор решение, като с налагане на обезпечителна мярка се цели обезпечване на предявения иск.

В случая е предвиден специален обезпечителен ред, гарантиращ провеждането на иска по чл. 58 ЗК – този по чл.61 ЗК.

Действието на решението на общото събрание на кооперацията може да бъде спряно по чл. 61 ЗК, като считано от влизане в сила на определението на съда изцяло се препятства изпълнението на оспореното решение.

Обезпечението по чл. 61 ЗК касае вътрешните отношения в кооперацията, решенията относно подлежащи на вписване обстоятелства и всички останали решения на общото събрание. Последицата от тази мярка е, че няма да се изпълняват и съобразяват спрените решения, предмет на иска по чл. 58 ЗК, а обстоятелствата, до които се отнасят тези решения ще се считат в дейността на кооперацията за ненастъпили.

Мярката по чл. 61 от ЗК изцяло препятства изпълнението на решението на общото събрание на кооперацията, като означава продължаване на предишното правно положение в кооперативния живот до изхода на спора по иска за отмяна на това решение. Ако действието на обжалваното решение не е спряно по реда на чл. 61 ЗК, то същото следва да се съблюдава в отношенията между член-кооператорите, а ако със съдебното решение то бъде отменено, се възстановява предишната уредба на същите отношения, считано от влизане в сила на решението по чл. 58 ЗК.

В случая обезпеченият иск е с правно основание чл. 58 от ЗК, предявен в двуседмичния преклузивен срок от член - кооператор с твърдения за незаконосъобразност на решения и действия на ИОС на ответната кооперацията от 29.05.2025 г. и искане за отмяната им, поради което и е допустим.

В исковата молба са изложени обстоятелства, обосноваващи евентуална незаконосъобразност на оспорените решения с представени от ищцата писмени доказателства относно качеството й, обективирано в покана за провеждане на процесното ИОС и представения по нейно искане и по указание на съда от ответника единствено протокол на ИОС от 29.05.2025 г., без друга съпътстваща и налична документация относно реда и начина на свикване и провеждане на процесното ИОС на ПК.

Наличните към момента доказателствата и непредставянето на такива от ответника след указание на РС-Пирдоп с предупреждение за последствията по чл. 161 ГПК на документи, свързани със свикването и провеждането на общото събрание, обосновават вероятна основателност на предявения иск.

Предвид наличието на взето на решение за прекратяване на членствени права на единадесет член кооператори, поради неучастието им в три последователни ОС на ПК, без да е спазен редът, срока и начина на свикване и провеждане на ИОС на ПК, съобразно изискванията на ЗК и устава й.

Всички изложени в частната жалба доводи относно законосъобразността на решението на ОС на кооперацията касаят съществото на спора и не подлежат на преценка при направеното с исковата молба искане за спиране по чл.61 от ЗК.

2

Установена е очевидна обезпечителна нужда, предвид вида на иска – конститутивен, като евентуалното положително за ищеца решение ще доведе до правна промяна – отпадане в правния мир на оспореното решение на кооперацията, което го лишава от членствени права, като взета крайна мярка спрямо него и станалите 10 член кооператори. Без налагане на обезпечителната мярка "спиране на изпълнението на решението" ще се засегне статута и легитимността на членствените права на ищцата, като член кооператор, както и на всички останали десет член кооператори.

Обезпечителната мярка спиране на изпълнението е единствената подходяща, като изрично е предвидена в специален закон и ред - чл. 61 от ЗК, за гарантиране на сигурност в отношенията между член кооператорите помежду им, спрямо управлението, касателно отношенията на кооперацията с трети лица и за стабилитет в дейността на кооперацията при вземане на правно валидни решения.

Предвид гореизложеното, въззивният съд приема, че постановеното от РС-Пирдоп определение, с което е допуснато обезпечение на иска, с правно основание чл. 58 ЗК, чрез спиране изпълнението на оспореното с иска решение по чл.61 ЗК е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 250/17.07.2025 г., постановено по гр. дело № 441/2025г., по описа на Районен съд-Пирдоп.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3